三軍之重,莫過于將;為將之道,莫過用兵。
打仗是軍隊的使命所在,領(lǐng)兵打仗是指揮員的主業(yè)主責(zé)。對一名指揮員來說,抓管理、抓訓(xùn)練、抓教育、抓保障都是分內(nèi)之事、應(yīng)盡之責(zé),但指揮打仗永遠(yuǎn)是第一要務(wù)、立身之本。贏得尊重與信任的因素很多,但能征善戰(zhàn)、決勝千里是樹威立信之本;許多缺點(diǎn)甚至缺陷都可以被原諒,但不懂打仗、不會用兵永遠(yuǎn)不會被寬恕。
“況夫?yàn)閷⒅?,疆場之安危,三軍之死生系焉?!睉?zhàn)爭年代成長起來的指揮員有不少脾氣大甚至有點(diǎn)粗魯,但官兵仍然以命相護(hù)、生死相隨,就是因?yàn)闀蛘?。這也應(yīng)了那句話,“攤上個能打仗的將軍,那是福氣。東南西北,跟著甩開膀子打就是了,打勝仗、少流血,還能學(xué)到許多本事。否則,你就跟著窩囊去吧,死都不知道怎么死的”。
粟裕被譽(yù)為“常勝將軍”。毛澤東曾評價說:“我的這些戰(zhàn)友中,數(shù)粟裕最會打仗?!边@是對一名指揮員的最高評價,也是一名指揮員追求的最高榮譽(yù)。我軍開國將帥,之所以威名遠(yuǎn)揚(yáng)、深受擁戴,無不因戰(zhàn)績卓著?!败娚瘛眲⒉小ⅰ芭泶髮④姟迸淼聭?、“白袍小將”楊成武、“中國的夏伯陽”徐海東等,個個運(yùn)籌帷幄,人人用兵如神。
百好難遮一丑。指揮能力之痛是最根本之痛,指揮能力差距是最致命差距。戰(zhàn)爭是最嚴(yán)酷的審計師,將會撕去一切面紗,對指揮員做出最嚴(yán)厲最無情的淘汰與篩選?!叭绻笓]員的判斷錯了,勝利的希望就變得渺茫,這時候只能靠浴血奮戰(zhàn)的士兵來力挽狂瀾?!边@是帶血的語言。不管最終能不能力挽狂瀾,都要付出慘重的代價。曾與朱可夫齊名的帕夫洛夫大將,二戰(zhàn)中固守傳統(tǒng)戰(zhàn)法,導(dǎo)致29萬蘇軍被俘。
現(xiàn)在,我軍實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練如火如荼,聯(lián)訓(xùn)聯(lián)演,跨區(qū)機(jī)動,紅藍(lán)對抗,各級指揮員指揮現(xiàn)代戰(zhàn)爭的本領(lǐng)得到有效提升。但也要看到,習(xí)主席指出的“兩個能力不夠”“三個能不能”和“五個不會”等問題,依然不同程度地存在。有的對信息化戰(zhàn)爭研究不深,不熟悉作戰(zhàn)準(zhǔn)備規(guī)律,走程序、演套路,節(jié)奏拖沓、內(nèi)容空洞。有的不研戰(zhàn)、不知敵,態(tài)勢掌握籠而統(tǒng)之,作戰(zhàn)計算大而化之,拍腦門決策、想當(dāng)然指揮。有的不會組織作戰(zhàn)協(xié)同,不會臨機(jī)處置情況,指揮訓(xùn)練重謀略輕控制、重計劃輕應(yīng)變,缺乏險局、難局歷練。這些問題不盡快解決,怎么可能獲得官兵信任,怎么可能帶出虎狼之師,又怎么可能贏得戰(zhàn)場勝利?
恩格斯說:“軍隊指揮水平的差別將具有更大的意義?!爆F(xiàn)代戰(zhàn)爭無戰(zhàn)不聯(lián)、無聯(lián)難勝,指揮員的作戰(zhàn)指揮能力對軍事能力的生成,對作戰(zhàn)進(jìn)程和結(jié)局的影響,越來越凸顯出主導(dǎo)和關(guān)鍵作用。未來作戰(zhàn)不會是歷史上哪場戰(zhàn)爭的翻版。信息化戰(zhàn)爭的“指揮棒”不會配發(fā)。沒有聯(lián)合素養(yǎng),不懂聯(lián)合指揮,就不能獲得統(tǒng)領(lǐng)千軍萬馬的“資格證”,拿到開往未來戰(zhàn)場的“通行證”。
管別人訓(xùn)別人,不懂信息化戰(zhàn)爭就難服人;這本事那本事,會領(lǐng)兵打仗才是真本事。指揮員身系國之安危、軍之榮耀,必須把領(lǐng)兵打仗當(dāng)作崇高使命、最高追求,樹立新的作戰(zhàn)理念,熟悉新的指控規(guī)則,掌握新的協(xié)同規(guī)范,用好新的作戰(zhàn)系統(tǒng),悟透信息化戰(zhàn)爭制勝機(jī)理,把握現(xiàn)代軍事指揮規(guī)律,不斷提高指揮信息化戰(zhàn)爭能力。
“各戰(zhàn)區(qū)要隨時準(zhǔn)備領(lǐng)兵打仗”,五大戰(zhàn)區(qū)成立之時,習(xí)主席在訓(xùn)令中的要求振聾發(fā)聵,語重心長。這不僅是各戰(zhàn)區(qū)指揮員的如山使命,也是所有指揮員的共同責(zé)任。