近年來，歷史虛無主義編織了各種各樣的“外衣”進行喬裝打扮，欺騙性更強，對思想界學(xué)術(shù)界造成一定的危害。

其一，學(xué)術(shù)外衣。這主要表現(xiàn)為兩方面：一是打著“價值中立”的旗號，以“如實還原、秉筆直書”為“金科玉律”，癡迷于事實考證和文獻挖掘，盡力挖掘和正統(tǒng)的黨史、國史、軍史不一樣的“歷史細節(jié)”；二是打著“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”的旗號，反思已有定論，詰疑既成共識，挑戰(zhàn)正統(tǒng)說法。而更多是兩者結(jié)合，在挖掘到一些“新材料”“新史證”基礎(chǔ)上，以“如獲至寶”的心態(tài)呼喚“反思”“創(chuàng)新”，要求“補寫”“續(xù)寫”“改寫”甚至“重寫”黨史、國史、軍史。

其二，文藝外衣。歷史虛無主義打著所謂“讓歷史更生動”“讓（歷史）人物更豐滿”“讓人性更真實”的旗號，要么把厚重、復(fù)雜的歷史“濃縮”為個別人物心酸曲折的簡單生活史，以個別人物的不幸命運史取代波瀾壯闊、進步與代價并存的“宏大歷史”；要么以創(chuàng)作者個人情感、價值好惡、觀念先行來放大某些歷史細節(jié)，不惜以“藝術(shù)的夸張”極盡鋪陳，沉湎于個體情感和“文藝場面”的“互動”而不能自拔，無視歷史的總體意義和集體意義，把民族記憶蛻變?yōu)閭€體濫情，把歷史中悖論、惡的一面進行夸張性展露；要么以所謂“人性”為尺度，極力彰顯個體人性與家國利益的沖突，把偉大而復(fù)雜宏闊的黨史、國史、軍史，文藝化為人性受到束縛壓抑、人性受到戕害異化甚至泯滅的“單一”史。很明顯，這種標榜以小見大、以個人折射“歷史”的文藝手法，并非所謂的“一葉知秋”，卻是實實在在的“一葉障目”。

其三，輿論外衣。歷史虛無主義把嚴肅的歷史研究、歷史問題“巧妙地”轉(zhuǎn)化為社會輿論，在迅捷傳播的同時，“變莊嚴為隨意”“化大事為小事”。其慣用伎倆有兩招：一是以“言論自由”為旗號，強調(diào)言者無罪，以自己為中心來指點人物、評論歷史，以輕佻的態(tài)度謾議歷史乃至戲說歷史，隨意臧否乃至訾議歷史人物，不惜“現(xiàn)身說法”，以自認為的“人之常情”“世之常理”來反思、反駁甚至反對已有定論的歷史事件、歷史情節(jié)。二是以“思想自由”為旗號，強調(diào)“個人可以有自己的看法”，經(jīng)常以“我想”“我認為”“我的看法是”為借口，使正統(tǒng)的歷史、公認的歷史經(jīng)過“個人思考”而“變相”“變色”“變調(diào)”。

這三種外衣往往相互交織、相互支撐。文藝化、輿論化的歷史虛無主義最常見的表現(xiàn)是往往援引“學(xué)術(shù)化”的“最新成果”“最新發(fā)現(xiàn)”來為自己支撐和打氣；學(xué)術(shù)化的歷史虛無主義往往借助文藝、輿論形式來擴大傳播效果，強化影響力。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、自媒體技術(shù)使這三者的融合更為迅速高效。再加上歷史虛無主義擅長“質(zhì)疑”“虛無”“解構(gòu)”，就表現(xiàn)出兩個非常突出的特點：第一，正面的、具體的主張往往含而不露、隱而不彰，價值用意和訴求較為深隱，不像新自由主義、新保守主義等社會思潮那樣有直接的、明確的、公開的、具體的主張或觀點；第二，“歷史虛無主義者”一般都會否認和推諉這個稱號，只承認自己是學(xué)術(shù)研究、文藝創(chuàng)作、言論和思想自由，不像新自由主義、新保守主義等社會思潮那樣有主要代表人物甚至相對穩(wěn)定的組織和聯(lián)系。

針對以主觀情感、想象或者觀念先行來假設(shè)、編造歷史，或者抓住某個、某些歷史材料以偏概全“藝術(shù)加工”“文學(xué)再現(xiàn)”歷史，我們要秉持“歷史就是歷史，事實就是事實”的原則，務(wù)必“讓歷史說話，用史實發(fā)言”，以“翔實準確的史料支撐和深入細致的研究分析”來有力回應(yīng)；對于強調(diào)史實和史證的學(xué)術(shù)化的歷史虛無主義，我們不能流連忘返于邊邊角角、細枝末節(jié)的史實和瑣碎史料，甚至把歷史歸結(jié)為它們的堆砌和累積，而是“要堅持用唯物史觀來認識和記述歷史”，“要堅持正確方向、把握正確導(dǎo)向”，“牢牢把握歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)”。

（作者：華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、教授）