管子謀略中的混合戰(zhàn)爭思想

■毛煒豪

混合戰(zhàn)爭理論是指在沖突的全頻譜綜合運用軍事和非軍事手段、常規(guī)和非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)，達(dá)成政治目的。該理論最早由美軍提出，在近年來的局部實踐中得以運用，受到世界各國軍隊普遍關(guān)注。實際上，混合戰(zhàn)爭這一思想并非新鮮事物。早在春秋時期，名相管仲就已經(jīng)熟練地運用混合戰(zhàn)爭策略，輔佐齊桓公“九合諸侯，一匡天下”、 成就霸業(yè)。

一

公元前685年，管仲被齊桓公拜為相。上任后，他在經(jīng)濟、政治、外交等領(lǐng)域采取了一系列手段，使齊國迅速變得國富兵強，并逐步削弱周邊鄰國，奠定了稱霸的基業(yè)。

經(jīng)濟上，管仲采取的策略為“輕重之術(shù)”。首先通過高價購買，提高他國某種特產(chǎn)的市場需求，這就是重；導(dǎo)致該國國人都去經(jīng)營這種特產(chǎn)而放棄種糧，這就是輕；同時大量收購糧食，等到該國糧食短缺時，再刻意拋售打壓該國特產(chǎn)，通過變重為輕，變輕為重，沉重打擊該國經(jīng)濟。例如，當(dāng)時齊國和魯國的紡織行業(yè)都比較發(fā)達(dá)，齊國生產(chǎn)的叫做齊紈，魯國生產(chǎn)的叫做魯縞。管仲令齊國上下都穿魯縞，并重金從魯國國內(nèi)收購魯縞。如此一來，魯國“家家紡機響，戶戶織縞忙”，無人再去種糧，糧食產(chǎn)量銳減。一年后，管仲又令齊國百姓不得再購買魯縞，同時大幅抬高糧價。這下魯國慌了，之前囤積的魯縞滯銷，又陷入糧食短缺的困境，只得拿出遠(yuǎn)超出口魯縞獲取的錢財向齊國高價購糧。經(jīng)過這番折騰，魯國經(jīng)濟近乎崩潰。這就是“齊紈魯縞”的典故。類似的，還有“買鹿制楚”“萊莒之謀”“衡山之謀”“買狐降代”等，都是管仲通過發(fā)動“經(jīng)濟戰(zhàn)”削弱乃至收服對手的經(jīng)典案例。

政治上，管仲采取的策略為“尊王攘夷”。春秋時期，周王室衰微，諸侯稱霸割據(jù)，周邊游牧民族時常侵?jǐn)_。當(dāng)時齊國雖然強大，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到一家獨大的地步。齊桓公既想當(dāng)霸主，又不能冒天下之大不韙、公然與諸侯為敵。于是，管仲提出“尊王攘夷”的口號，“尊王”就是尊重和維護周王室的正統(tǒng)地位，“攘夷”則是號召各諸侯國共同抵御夷狄外族的入侵。這樣做的目的在于：對內(nèi)，齊國通過“尊王”，可以獲得周王室的認(rèn)可和授權(quán)，名正言順地號令諸侯、統(tǒng)帥聯(lián)軍；對外，可以借助中原各國的力量，抗擊北方游牧民族的侵?jǐn)_，遏制南方強大楚國的擴張。經(jīng)過三十多年的努力，齊國實現(xiàn)了“九合諸侯，一匡天下”。

外交上，管仲采取的策略為“結(jié)魯、服鄭、制楚”。結(jié)魯，是因為魯國與周王室關(guān)系密切，且實力不弱，齊國稱霸需要魯國的支持；服鄭，是因為鄭國無視周天子權(quán)威，制服鄭國、恢復(fù)周王室威信，可以取得周王室的支持，有利于號令諸侯；制楚，是因為當(dāng)時只有楚國有實力與齊國爭霸，齊國需要聯(lián)合其他諸侯國壓制楚國。此外，齊國為了獲取支持，還返還了之前侵占的鄰國土地，從而獲得了鄰國的政治支持和軍事補給。齊國東面臨海，其余三面睦鄰友好，為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。

管仲通過上述策略，逐步建立了齊國在諸侯國中的盟主地位。至公元前651年葵丘會盟時，齊國地位達(dá)到了頂峰，正如《國語》所說，“故天下小國諸侯既許桓公，莫之敢背，就其利而信其仁、畏其武”。

二

混合戰(zhàn)爭不單單是不同元素的“物理組合”，更是不同元素的“化學(xué)融合”，即這些元素不僅組合在一起，它們之間還發(fā)生了“化學(xué)反應(yīng)”。也就是說，混合戰(zhàn)爭綜合運用政治、經(jīng)濟、外交、軍事等多種手段，這些手段之間并不是相互獨立的，而是相互交織、深度融合的關(guān)系。管仲的混合戰(zhàn)爭策略同樣呈現(xiàn)出這個特點。

例如，在“齊紈魯縞”的例子中，當(dāng)魯國糧食短缺時，為什么不能向其他國家購買，而非要買齊國的高價糧呢？因為齊國通過經(jīng)濟、外交、軍事等手段，已經(jīng)拉攏或收服了周邊其他國家，使得別國不敢或不愿得罪齊國而賣糧給魯國，迫使魯國只能買齊國的糧食。所以經(jīng)濟戰(zhàn)不是單純地使用經(jīng)濟手段，還結(jié)合了其他手段。

再者，齊國對其他各國發(fā)動經(jīng)濟戰(zhàn)，需要動用大量貨幣，齊國是如何籌措大量資金的呢？管仲就曾通過“陰里之謀”積累了大量財富。為了解決齊桓公朝拜天子而賀獻費用不足的問題，管仲下令在陰里筑城，并制作大量石璧存于城內(nèi)。之后，管仲請求周天子發(fā)布命令，不帶彤弓和石璧者不準(zhǔn)入朝。周天子同意并向天下各地發(fā)出了號令。天下諸侯苦于石璧價格高昂，卻別無他法，只好運載著黃金、珠玉、糧食、彩絹和布帛到齊國購買石璧，各國的財物都流入齊國，齊國也有了充足的國庫來支撐管仲對別國發(fā)動經(jīng)濟戰(zhàn)。

“陰里之謀”之所以能夠成功，在于周天子的配合；而周天子之所以配合，正是得益于齊國政治上采取的“尊王攘夷”的舉措。再說“尊王攘夷”這一政治策略，其不僅是政治戰(zhàn)、外交戰(zhàn)，某種程度上，其順應(yīng)諸侯意愿和天下民心，也是一種認(rèn)知戰(zhàn)。由此可見，管仲的經(jīng)濟戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、外交戰(zhàn)、認(rèn)知戰(zhàn)等都不是孤立的，而是深度融合的。或者說，管仲的所有策略都是相互結(jié)合、環(huán)環(huán)相扣，你中有我、我中有你。正因此，才達(dá)成了最佳效果。

三

如果說傳統(tǒng)意義上的武裝沖突是狹義的戰(zhàn)爭，那么混合戰(zhàn)爭則是廣義的戰(zhàn)爭——名為戰(zhàn)爭，但其手段之多樣、策略之復(fù)雜，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了常規(guī)對抗的范疇。其本質(zhì)更接近“整體戰(zhàn)”思想，即動用一切資源、使用一切手段，來達(dá)成預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)。

例如，齊國能夠在諸侯中稱霸，除了策略運用高明，更重要的是管仲擁有“整體戰(zhàn)”思想。以經(jīng)濟戰(zhàn)和外交戰(zhàn)為例：無論管仲對魯國、楚國等諸侯國實施“輕重之術(shù)”，還是“結(jié)魯、服鄭、制楚”，都是從國家層面實施的，服務(wù)于宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)；而諸侯國的應(yīng)對方式，多是從純粹的經(jīng)濟層面或外交層面實施的，服務(wù)于局部的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)。打個比方，如果說齊國實施的是諸軍兵種聯(lián)合作戰(zhàn)，那么其他國家實施的則是單一軍兵種作戰(zhàn)。二者作戰(zhàn)方式的著眼點不在同一層面上，效果自然也大相徑庭。

無獨有偶，西方古代史上同樣存在混合戰(zhàn)爭。以羅馬與迦太基之間的第二次布匿戰(zhàn)爭為例。在公元前216年的坎尼會戰(zhàn)中，迦太基軍大勝羅馬軍。對于敵軍俘虜，迦太基統(tǒng)帥漢尼拔將其分成羅馬士兵和同盟國士兵，后者被無償釋放回國。為什么這樣做？因為漢尼拔第一階段的戰(zhàn)略目標(biāo)，并不是在戰(zhàn)場上擊敗羅馬軍隊，而是通過軍事上的勝利，削弱羅馬的影響力，打擊同盟國的信心，進而瓦解羅馬建立的聯(lián)盟。同時，漢尼拔與馬其頓等國締結(jié)同盟，鼓動這些國家參戰(zhàn)。顯然，漢尼拔實施的是軍事戰(zhàn)、外交戰(zhàn)和心理戰(zhàn)的組合，并且這一策略取得了顯著成效，很多羅馬聯(lián)盟國紛紛倒戈。相對應(yīng)地，羅馬采取的也是混合戰(zhàn)爭策略：軍事上，切斷漢尼拔來自各個方向的補給線，將其孤立在意大利境內(nèi)；同時使用“費邊戰(zhàn)術(shù)”，盡量避免與漢尼拔的正面會戰(zhàn)，從而保存實力、拖垮對方；政治上，對行省實施仁政統(tǒng)治，爭取民心，防止叛離；外交上，拉攏各國建立同盟。最終，憑借強大的綜合實力和多管齊下的混合戰(zhàn)爭策略，羅馬贏得了第二次布匿戰(zhàn)爭的勝利。

由此看來，混合戰(zhàn)爭早已有之，且隨著當(dāng)前新技術(shù)浪潮的沖擊和國際競爭形勢的加劇，呈現(xiàn)出更加復(fù)雜和多維的趨勢。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭往往以激烈的軍事對抗為典型特征；混合戰(zhàn)爭則不同，往往以不易察覺的方式啟動。這提醒人們，戰(zhàn)爭早已突破常規(guī)界限，應(yīng)建立國家層面的微觀預(yù)警和宏觀應(yīng)對機制，既能夠第一時間發(fā)現(xiàn)對手的進攻信號，又能夠調(diào)動國家整體資源有效應(yīng)對，以“整體戰(zhàn)”對“整體戰(zhàn)”，才能在這個更加宏大的戰(zhàn)場上充分掌握主動權(quán)。