裝備發(fā)展的合理化思路

——不能不算的經(jīng)濟(jì)賬

蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中堅(jiān)持“簡(jiǎn)單武器就是好武器”的觀點(diǎn)，大量生產(chǎn)簡(jiǎn)單廉價(jià)的武器，與德軍的精良裝備形成了鮮明對(duì)比。

迫擊炮被許多人認(rèn)為就是一個(gè)“能冒煙的鐵管子”，是陸軍造價(jià)最低、最簡(jiǎn)便的戰(zhàn)場(chǎng)用炮，但存在射速低、精度差的弱點(diǎn)。德國(guó)對(duì)迫擊炮不大重視，產(chǎn)量也不多，蘇聯(lián)卻將其作為一線的重要武器，大量生產(chǎn)裝備。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)期間，德國(guó)生產(chǎn)了18萬(wàn)門迫擊炮，蘇聯(lián)卻生產(chǎn)了80萬(wàn)門。蘇軍采取集火射擊的方式，動(dòng)輒就在突破點(diǎn)上集中上千門迫擊炮，用大面積火力覆蓋殺傷震懾對(duì)手，取得了顯著戰(zhàn)果。

衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期，蘇聯(lián)曾列裝性能不錯(cuò)的托加列夫半自動(dòng)步槍，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這種槍成本高，而且結(jié)構(gòu)復(fù)雜，故障率也更高些，便索性停產(chǎn)這種新槍，轉(zhuǎn)而大量生產(chǎn)40多年前設(shè)計(jì)的老式莫辛·納干手動(dòng)步槍，共生產(chǎn)了1000萬(wàn)支。舍棄“自動(dòng)”而改用“手動(dòng)”，這種看似“倒退”的做法卻節(jié)省了費(fèi)用，滿足了大規(guī)模裝備部隊(duì)的需要。包括蘇聯(lián)的波波莎沖鋒槍，雖然外形粗糙、構(gòu)造簡(jiǎn)單，遠(yuǎn)不如德國(guó)沖鋒槍精良，但價(jià)格低廉，蘇軍共生產(chǎn)700萬(wàn)支，是德軍的4倍。沖鋒槍適合近戰(zhàn)，不需精確瞄準(zhǔn)即可掃射，用“彈雨”打倒敵人。倉(cāng)促應(yīng)征的蘇軍士兵訓(xùn)練時(shí)間有限，大量裝備沖鋒槍能在最短時(shí)間內(nèi)形成戰(zhàn)斗力。

激烈殘酷的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了四年，蘇軍雖然人員傷亡更大，但生產(chǎn)出更多的武器，最終贏得了勝利。希特勒鼓吹日耳曼民族是最優(yōu)秀的民族，能生產(chǎn)出最好的武器，而德國(guó)制作考究、造價(jià)不菲的“精英”武器終究被蘇聯(lián)“白菜價(jià)”的“簡(jiǎn)單化”武器擊敗。實(shí)踐證明，蘇聯(lián)的武器裝備生產(chǎn)原則確有可取之處，尤其在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技水平不如對(duì)手時(shí)，數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)就顯得更為重要。

根據(jù)“蘭切斯特方程”，假如蘇聯(lián)坦克和德國(guó)坦克的平均性能之比為1:4，那么要想抵消德國(guó)坦克性能上的優(yōu)勢(shì)，則蘇聯(lián)只需要集中2倍于德國(guó)數(shù)量的坦克就可以了。這說(shuō)明，“人海戰(zhàn)術(shù)”有時(shí)候的確是一種優(yōu)勢(shì)。

信息化時(shí)代的今天，“質(zhì)量第一”的重要性，盡人皆知。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)表明：武器裝備性能取得“代差”優(yōu)勢(shì)后，“質(zhì)量”壓倒“數(shù)量”，已成不爭(zhēng)的事實(shí)。而如果沒有形成“代差”優(yōu)勢(shì)，數(shù)量上差距太大，全靠質(zhì)量去抵消則是困難的。相反，稍遜卻堪用的質(zhì)量，加上夠用的數(shù)量，仍能形成強(qiáng)大戰(zhàn)力，甚至對(duì)敵構(gòu)成威懾。例如，某型導(dǎo)彈的命中精度為90%，要想在短期內(nèi)將精度提高到99%難度極大，但實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用中，對(duì)同一目標(biāo)同時(shí)發(fā)射兩枚導(dǎo)彈即可獲得同樣的戰(zhàn)果，這個(gè)方案不難實(shí)現(xiàn)。

早在上世紀(jì)70年代，美國(guó)預(yù)警系統(tǒng)負(fù)責(zé)人，F(xiàn)-117隱形戰(zhàn)機(jī)之父里奇就反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們嘗試創(chuàng)造的新技術(shù)應(yīng)是當(dāng)前的能力或者通過(guò)合理開支可以獲得的，否則將是毫無(wú)意義的消費(fèi)?！辟|(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)意義重大，但要做到質(zhì)量“最優(yōu)”，談何容易！連科技最發(fā)達(dá)的美國(guó)也認(rèn)識(shí)到，“我們不能總處于科技領(lǐng)先，這種代價(jià)是巨大的。”

近年來(lái)，美國(guó)改變一味追求“高精尖”的做法，更加注重武器裝備實(shí)用性，中止部分“用不上、用不起”的武器系統(tǒng)研制或采購(gòu)項(xiàng)目，如停止生產(chǎn)F-22“猛禽”戰(zhàn)斗機(jī)，取消轉(zhuǎn)型衛(wèi)星通信系統(tǒng)研制計(jì)劃、陸軍未來(lái)作戰(zhàn)系統(tǒng)項(xiàng)目、CG(X)巡洋艦計(jì)劃等；升級(jí)改造現(xiàn)役甚至老舊裝備，延長(zhǎng)服役期，如對(duì)B-2和“壽星”級(jí)的B-52進(jìn)行多項(xiàng)升級(jí)，收到了較好的效費(fèi)比。

我軍裝備發(fā)展當(dāng)然要追求高質(zhì)量，但“質(zhì)量”的概念不能泛泛而談，不能離開作戰(zhàn)對(duì)象、使用環(huán)境和作戰(zhàn)范圍，更不能脫離自身國(guó)情、軍情的實(shí)際談質(zhì)量。系統(tǒng)科學(xué)的“次優(yōu)化原理”告訴我們，各項(xiàng)指標(biāo)全部“最優(yōu)”，代價(jià)太大，不太現(xiàn)實(shí)，也往往難以達(dá)成整個(gè)系統(tǒng)“最優(yōu)”，必須精心權(quán)衡妥善取舍。不自棄，不比寶，獨(dú)辟蹊徑，有所為而有所不為。既不能沒有“高層建筑”，也不能全搞“高層建筑”。要算好經(jīng)濟(jì)賬，謀求質(zhì)量和數(shù)量的平衡發(fā)展。