劉步蟾，北洋海軍右翼總兵兼旗艦“定遠(yuǎn)”號(hào)管帶。黃海海戰(zhàn)中，在丁汝昌受傷后代為指揮。在威海保衛(wèi)戰(zhàn)中，他英勇抗敵，最終在不得不引爆“定遠(yuǎn)”后，拒絕投降而服毒自殺。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，國(guó)人對(duì)劉步蟾的評(píng)價(jià)一直是正面的。但至20世紀(jì)中葉，他突然又成為史學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，在一些學(xué)術(shù)書籍和影視作品中，其形象變得相當(dāng)負(fù)面。

據(jù)查，劉步蟾的這些惡名主要來(lái)自英國(guó)人戴樂爾（又譯泰萊）之手。戴樂爾是北洋艦隊(duì)洋員，海戰(zhàn)時(shí)曾擔(dān)任“定遠(yuǎn)”艦副管駕，在其晚年所著回憶錄《中國(guó)事記》中，劉步蟾被描述成為中國(guó)將領(lǐng)中的反面典型。由于戴樂爾是海戰(zhàn)的經(jīng)歷者，他的話具有一定權(quán)威性，因此該書譯本被視為研究北洋海軍的重要一手資料。

評(píng)價(jià)歷史人物，實(shí)踐是最好的檢驗(yàn)。戴樂爾攻訐劉步蟾的要害問(wèn)題，是指責(zé)他在黃海海戰(zhàn)中擅自改變既定陣形，怯戰(zhàn)自保。那么，北洋艦隊(duì)將雙縱陣改變?yōu)檠阈嘘?，是否是劉步蟾擅改呢？答案是否定的。首先，丁汝昌在?zhàn)后報(bào)告中明確指出曾下令變陣，劉步蟾代表提督發(fā)出變陣旗號(hào)，完全是職責(zé)所在。其次，變陣后“定遠(yuǎn)”艦居于艦隊(duì)正中最前方，距離日聯(lián)合艦隊(duì)本隊(duì)最近，受敵火力威脅最大，又怎么可能自保？再次，海戰(zhàn)中“定遠(yuǎn)”艦一直沖鋒在前，從第一個(gè)開火到最后一個(gè)撤離，如果劉步蟾怕死，“定遠(yuǎn)”艦怎么可能會(huì)有如此勇敢的行動(dòng)？

戴樂爾為什么要誣陷劉步蟾？戴樂爾是經(jīng)海關(guān)總稅務(wù)司英國(guó)人赫德介紹進(jìn)入北洋海軍的，自恃有此背景，對(duì)北洋海軍事務(wù)多有干預(yù)，劉步蟾對(duì)其越權(quán)舉動(dòng)多次予以制止，戴樂爾對(duì)劉步蟾積憤已久，這恐怕是他詆毀劉步蟾的原因所在。

評(píng)價(jià)劉步蟾，還有一個(gè)著名的爭(zhēng)議事件——“撤旗事件”。1890年，北洋艦隊(duì)南下停泊香港期間，提督丁汝昌因事離艦上岸，劉步蟾按規(guī)定下令降提督旗，升總兵旗。此舉惹怒了總教習(xí)、英國(guó)人瑯威理，他認(rèn)為自己這個(gè)“副提督”還在，為何要撤提督旗？為此他與劉步蟾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后憤然辭職?，樛黼x去后，北洋海軍的訓(xùn)練軍紀(jì)日漸松懈。有人將此事簡(jiǎn)單歸結(jié)為劉步蟾排擠瑯威理。但實(shí)際上，“撤旗事件”有其深刻的歷史背景。

北洋海軍創(chuàng)建初期，面臨技術(shù)和人才嚴(yán)重不足的困境，聘請(qǐng)洋員是正確和不得已的選擇。但是，洋員也是西方國(guó)家企圖控制北洋艦隊(duì)以撈取政治利益的重要手段。如何一方面努力學(xué)習(xí)西方，一方面又牢牢掌握海軍的控制權(quán)，始終是北洋艦隊(duì)一個(gè)既重要又沒有解決好的問(wèn)題?！俺菲焓录睂?shí)質(zhì)上就是一場(chǎng)北洋艦隊(duì)的控制權(quán)之爭(zhēng)。在這一重大是非問(wèn)題上，劉步蟾是清醒的。當(dāng)然，“撤旗事件”的處理也反映了劉步蟾與瑯威理平時(shí)積累的矛盾。

總之，劉步蟾為中國(guó)近代海軍特別是北洋艦隊(duì)的創(chuàng)建和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。雖然在近代中國(guó)腐朽社會(huì)的大環(huán)境下，他無(wú)力改變失敗的命運(yùn)，但還是以自殺這樣悲劇性方式表達(dá)了愛國(guó)精神和堅(jiān)貞氣節(jié)，其崇高精神值得后人敬仰。