北洋海軍提督丁汝昌（資料圖）

參考消息網(wǎng)3月18日報道 “以成敗論英雄”向來是有些人對待歷史的態(tài)度，我認為這種歷史觀是偏頗的，有其勢利的一面。對失敗者而言，只記住他們犯下的錯誤和失敗，忘記了他們曾有過的英勇和犧牲，只看到他們失敗的責任，看不見他們對國家、民族的忠誠，這是不夠的。對于甲午戰(zhàn)爭的失敗，至今仍有人將失敗的主要責任歸結(jié)于以丁汝昌為首的北洋海軍將領(lǐng)，甚至指責他們是造成失敗的禍首，在北洋海軍主要將領(lǐng)身上幾乎都背負有不公正的評價，這不能不說是歷史的遺憾。

誰應(yīng)負甲午戰(zhàn)敗主要責任？

評價北洋艦隊將領(lǐng)首先應(yīng)當分清戰(zhàn)敗的主次責任。甲午戰(zhàn)爭所處的年代正值清朝末年，清王朝已陷入全面危機。政治統(tǒng)治的腐朽沒落，戰(zhàn)略決策的消極保守，派系黨伐的明爭暗斗，封建軍隊的腐敗渙散……這些才是導(dǎo)致甲午戰(zhàn)敗的主要原因。

北洋艦隊成軍之后，朝廷大員指手畫腳者多，真正幫助扶持者少，前來校閱觀摩者多，前來解決問題者少。這致使戰(zhàn)爭即將爆發(fā)時，艦隊戰(zhàn)備存在諸多困難和問題。毫無疑問，北洋艦隊將領(lǐng)對此負有不可推卸的責任，但實事求是地分析，許多關(guān)鍵問題確實不是他們能夠解決的。在指責他們負有戰(zhàn)敗責任的同時，我們更應(yīng)看到這樣一些重要事實：

事實之一：1888年北洋海軍成軍之日，也是停止發(fā)展之時。1891年，清廷決定停購?fù)庋蟠趦赡?，丁汝昌十分著急，他曾上奏：“……從前所購船艦，?jīng)歷多年，已成舊式，機器漸滯，運用不靈，比較外洋新式快船，速率懸異，且快炮未備，難資戰(zhàn)守，一旦有事，恐難支拄，請及時增購船炮，以備防御?！钡撬亩啻谓ㄗh均未被采納。大戰(zhàn)在即，為應(yīng)對日本威脅，丁汝昌提出添置新式快炮需銀61萬兩的最低要求，清廷仍舊拖而不辦。大戰(zhàn)之前清廷大興土木修園，所花銀兩再建兩支北洋艦隊也綽綽有余。大戰(zhàn)之后割地賠款圖茍安，所賠銀兩更是令人瞠目結(jié)舌。我們不禁要問，連添置幾門快炮都辦不成的艦隊將領(lǐng)，何以承擔戰(zhàn)敗的主要責任？

事實之二：消極防御戰(zhàn)略貫穿北洋艦隊作戰(zhàn)的全過程，“保船制敵”、“以戰(zhàn)為守”方針束縛著北洋艦隊，但北洋艦隊將領(lǐng)只是這一消極作戰(zhàn)方針的執(zhí)行者，而非決策者。僅舉一例：豐島海戰(zhàn)前，丁汝昌對日本艦隊來襲就預(yù)有判斷，制定了親率北洋艦隊主力8艘戰(zhàn)艦護航的計劃，這個計劃開始也得到李鴻章的認同，并授權(quán)“相機酌辦”，丁汝昌據(jù)此提出了“大隊到彼，倭必開仗”、“倘倭船來勢兇猛，即行痛擊”的應(yīng)對之策，但卻被李鴻章訓(xùn)斥后取消了大隊護航計劃。結(jié)果豐島海戰(zhàn)中清艦在明顯劣勢下慘敗。連派出多少兵力都說了不算的艦隊將領(lǐng)，如何承擔指揮不當?shù)闹饕熑危?/p>

事實之三：甲午戰(zhàn)爭并非只是海戰(zhàn)，陸上作戰(zhàn)也是其重要組成部分，陸海相輔相成，陸岸是北洋海軍的依托。陸上作戰(zhàn)，盡管廣大清軍官兵也有英勇作戰(zhàn)之舉，但總體上是敗得快、敗得慘。遼東戰(zhàn)場，日軍順利占領(lǐng)遼東半島，使北洋艦隊失去了最重要的基地旅順;山東戰(zhàn)場，日軍榮城灣登陸如入無人之境，威海港南岸各炮臺一日之內(nèi)全部失守，北岸炮臺和衛(wèi)城守軍不戰(zhàn)而棄守，北洋艦隊腹背受敵，成為孤軍，苦苦等待的陸上援軍始終未見。甲午戰(zhàn)爭海戰(zhàn)的失敗固然影響重大，陸戰(zhàn)的失敗又何嘗不是如此，陸戰(zhàn)慘敗的責任又該誰來負呢？

事實之四：劉公島被包圍后，清廷內(nèi)外臣工、將領(lǐng)意見紛紜，有的主張艦隊出擊;有的主張退往煙臺;有的主張水路相依，協(xié)同作戰(zhàn);有的主張固守威海，陸上增援;最后是哪一種決心也沒定下來。結(jié)果是，港口被日聯(lián)合艦隊絕對優(yōu)勢兵力死死封住，艦隊出擊“出不去”;陸岸被日軍全部占領(lǐng)，協(xié)同相依“依不上”;陸上增援清軍無影無蹤，堅持固守“守不住”，最終艦隊只能走向覆滅。

此類事實還能列舉不少，對于一場失敗戰(zhàn)爭，找出其失敗的原因教訓(xùn)固然重要，分清失敗原因教訓(xùn)的主次則更為重要，否則不足以真正吸取教訓(xùn)。