●軍事理論建設(shè)，是戰(zhàn)略性的基礎(chǔ)建設(shè)，只有從基本概念入手，從基本知識抓起，軍事理論創(chuàng)新的大樹才會枝繁葉茂。

●軍事理論研究能不能真正見到實效，不僅取決于我們認(rèn)知的程度和行動的力度，也取決于方法路徑的選擇。

●推進軍事理論創(chuàng)新，如果整體設(shè)計不到位，力量布局不合理，不僅容易打亂仗，還會導(dǎo)致問題研究深不進去、實不下來。

?

習(xí)主席指出：“科學(xué)的軍事理論就是戰(zhàn)斗力，一支強大的軍隊必須有科學(xué)理論作指導(dǎo)。”學(xué)習(xí)貫徹習(xí)主席這一重大戰(zhàn)略思想，審視當(dāng)下我軍軍事理論研究現(xiàn)狀，筆者從中產(chǎn)生了一些關(guān)于軍事理論創(chuàng)新多出成果、出好成果的點滴思考。

軍事理論創(chuàng)新應(yīng)注重打牢基礎(chǔ)

“欲其流長，必固其始”。任何事物的發(fā)生發(fā)展都不能憑空而來，要保持其長久生命力，必須注重固本清源，堅實根基。軍事理論建設(shè)，是戰(zhàn)略性的基礎(chǔ)建設(shè)，只有從基本概念入手，從基本知識抓起，軍事理論創(chuàng)新的大樹才會枝繁葉茂。實踐證明，越是在新生事物不斷涌現(xiàn)的時候，越不可囫圇吞棗、急躁冒進，越是要加強基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)研究。

當(dāng)今世界，新一輪科技革命、產(chǎn)業(yè)革命、軍事革命正在加速推進，戰(zhàn)爭形態(tài)、作戰(zhàn)樣式和制勝機理正在發(fā)生深刻變化，軍隊建設(shè)和作戰(zhàn)實踐比以往任何時候都更加急切地呼喚軍事理論創(chuàng)新。與之相呼應(yīng)，世界軍事理論領(lǐng)域也出現(xiàn)了前所未有的活躍局面，進入了一個集中爆發(fā)的高峰時期。其主要標(biāo)志是，反映新的戰(zhàn)爭形態(tài)和建軍模式的新概念、新觀點、新學(xué)術(shù)集中涌現(xiàn)。對這些層出不窮、良莠不齊的軍事學(xué)說，我們要進行辯證分析、深入思考和比較鑒別，不能人云亦云；要對每一個問題的范疇作一個清晰的界定，不能似是而非；要追問名詞術(shù)語出現(xiàn)的時機、背景和適用范圍，不能張冠李戴；要抓住問題的本質(zhì)和重點問題，了解一般問題，以便區(qū)分步驟和方法，理智地確定資源投入。

克勞塞維茨說過：“只有對名稱和概念有了共同的理解，才可能清楚而順利地研究問題。”對于一個新事物，熱議是必然和必要的，但首先必須弄清它“是什么”。如果這個問題不解決，就開始大談偉大意義，大談特點規(guī)律，大談對策舉措，刻意編造一些四六句，就容易把研究方向搞偏，也難以有效指導(dǎo)實踐。

軍事理論創(chuàng)新應(yīng)注重貼近實際

習(xí)主席指出，要堅持理論聯(lián)系實際，既開闊視野又不跟在別人后面亦步亦趨，既開動腦筋又不脫離實際好高騖遠(yuǎn)。這一指示具有很強的針對性，切中了軍事理論研究的時弊。當(dāng)前我們的一些理論創(chuàng)新對上同決策脫節(jié)、對下同部隊脫節(jié)、對外同對手脫節(jié)的問題，需引起我們高度重視。

有學(xué)者指出，強國的軍隊有三種形態(tài)，即現(xiàn)實中的軍隊、規(guī)劃中的軍隊、觀念中的軍隊。對于戰(zhàn)區(qū)以下部隊來說，規(guī)劃中的軍隊需要關(guān)注、觀念中的軍隊需要了解，而更多的則是要重視現(xiàn)實中的軍隊，解決現(xiàn)實中的問題，必須在針對性上求成效。研究問題應(yīng)考慮工作任務(wù)因素，反對脫離工作、另搞一套的泛化式研究，提倡緊貼中心任務(wù)、結(jié)合工作實踐選擇研究課題，在工作實踐中探索總結(jié)管用的措施辦法，在研究中提高組織指導(dǎo)工作的能力，推動工作高效運轉(zhuǎn)。要考慮本級職責(zé)因素，反對“上下一般粗”“一窩蜂”“大呼隆”的粗放式研究，提倡緊貼本級職責(zé)、結(jié)合崗位任務(wù)和職能選擇研究課題，把本級的事、本單位的事搞清楚、弄明白，研究對策、完備方案。要考慮部隊建設(shè)和軍事斗爭中的實踐因素，反對人云亦云、玩名詞概念、當(dāng)“復(fù)印機”的“炒作”式研究，提倡啃硬骨頭、打攻堅戰(zhàn)，針對工作中的“瓶頸”問題開展研究，切實提高研究創(chuàng)新的實用價值。要考慮相關(guān)理論發(fā)展因素，反對湊熱鬧炒概念、尋章摘句湊篇幅、好高騖遠(yuǎn)不切實際的表象化研究，提倡追蹤前沿理論發(fā)展現(xiàn)狀、立足自創(chuàng)填補空白的原創(chuàng)研究，確保理論研究不吃別人嚼過的饃、不重復(fù)別人走過的路，研究成果在前人的基礎(chǔ)上有新進步、在空白領(lǐng)域有新建樹。

軍事理論創(chuàng)新應(yīng)注重方式方法

要過創(chuàng)新關(guān)，方法是關(guān)鍵。毛澤東曾經(jīng)用過河要有橋或船的形象比喻，深刻說明了方法的重要性。當(dāng)前，軍事理論研究的熱潮已經(jīng)興起，而能不能真正見到實效，不僅取決于我們認(rèn)知的程度和行動的力度，也取決于方法路徑的選擇。

科學(xué)研究史表明，凡是在科研和學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得非凡成就的人，大都有自己科學(xué)而又獨到的研究方法。比如，耗散結(jié)構(gòu)理論創(chuàng)始人、世界著名物理學(xué)家普利高津就是這樣。他把科研方面取得成功的秘訣總結(jié)為七步科學(xué)思維方法：一是剖析，二是提問，三是博采，四是思考，五是立案，六是求解，七是應(yīng)用。也就是說，不能深刻地剖析舊理論，就很難發(fā)現(xiàn)舊理論的局限性所在，從而也就很難打開研究新理論的突破口；不善于從各個角度提出問題，也就不知道從哪里入手解決問題，從而也就無法把握事物的要害；不能全面地掌握所研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀，找不到學(xué)術(shù)研究的前沿所在，認(rèn)識就只能停留在低層次徘徊；缺少反復(fù)深入地思考，既不能對各種材料進行科學(xué)的分析綜合，也難以通過嚴(yán)密的論證抽象概括出應(yīng)有的結(jié)論；提不出嚴(yán)謹(jǐn)周密的研究方案，充分而嚴(yán)格的論證過程就無從展開；離開了精確細(xì)致的求解過程，深化認(rèn)識、升華理論也只能是一句空話；研究成果如果不能在實際應(yīng)用中得到檢驗，就無法有效地判斷其理論意義和實踐價值。

“剖析、提問、博采、思考、立案、求解、應(yīng)用”這七個方面，哪一個方面都不能忽視，哪一個環(huán)節(jié)都不能越過，哪一個過程都需盡最大努力做好，不能搞“三步并作兩步”的跨越式速成。在當(dāng)今的研究領(lǐng)域，有些人想獲取學(xué)術(shù)研究的榮譽，但又下不了苦功夫。有的人既不具備“板凳坐得十年冷”的靜氣，又缺乏“十年磨一劍”的恒心，而是熱衷于搞那些急功近利、短期行為的東西。如果不能克服這些現(xiàn)象，必將對我們的軍事學(xué)術(shù)研究造成不利的影響。

軍事理論創(chuàng)新應(yīng)注重系統(tǒng)規(guī)劃

“凡謀之道，周密為寶”。一項重大戰(zhàn)略的實施，需要規(guī)劃先行，謀定而后動。推進軍事理論創(chuàng)新，如果整體設(shè)計不到位，力量布局不合理，就容易陷入打亂仗的混亂局面。

對于當(dāng)前軍事理論研究不深不透的問題，各級都深有同感，問題的癥結(jié)就在于缺乏一套系統(tǒng)的理論研究創(chuàng)新規(guī)劃。搞研究，要么是腳踩西瓜皮，滑到哪是哪；要么是種了別人的田，荒了自己的地；要么是小官說大話，大官做小文章。研究的內(nèi)容，要么把某一方面或某幾方面的問題搞丟了，要么都往一條道上擠，結(jié)果導(dǎo)致都在淺表層面徘徊，或者都在那里“炒剩飯”“翻燒餅”，難以深進去、實下來。認(rèn)識形成系統(tǒng)，才能揭示規(guī)律；理論形成體系，才能指導(dǎo)實踐。解決這個問題需要借用工程化的思維方法，將總的研究方向和研究課題分解細(xì)化，確定主次先后、輕重緩急，再根據(jù)所屬單位和部門職能特長，分別賦予任務(wù)，并明確標(biāo)準(zhǔn)要求，劃定時間節(jié)點，分頭組織攻關(guān)，同步展開研究，使所有“部件”都能在一個發(fā)動機的牽引下有序運轉(zhuǎn)。在標(biāo)準(zhǔn)要求上，強調(diào)既要有觀點、又要有落點，既要有想法、又要有辦法，既要有思路、又要有落實的套路。不追求面面俱到，哪怕在某一方面給人以啟發(fā)，拿出了某個具體問題的操作性意見，都是好成果，都是為推進軍事變革和軍事斗爭準(zhǔn)備做出了貢獻。