3個(gè)多小時(shí)的閉門仲裁會(huì)議之后，前青島中能球員劉健的律師和青島中能俱樂(lè)部的律師依照相關(guān)約定一言不發(fā)，相繼離開中國(guó)足協(xié)。走在最后的青島中能俱樂(lè)部總經(jīng)理于濤則面色凝重，對(duì)于記者的追問(wèn)，于濤留下“再見(jiàn)”二字便乘車離去——本賽季降級(jí)征戰(zhàn)中甲聯(lián)賽的青島中能，目前4輪積6分排名第5位，成績(jī)雖勉強(qiáng)可以追上沖超集團(tuán)，但同城“兄弟”青島海牛4輪積8分排名第3位?！耙魄閯e戀”的青島球迷本就不在少數(shù)，而此番劉健轉(zhuǎn)會(huì)糾紛一事，更讓中能俱樂(lè)部面臨內(nèi)憂外患雙重壓力。

直接利益雙方青島中能和球員劉健三緘其口情有可原，但中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)“無(wú)可奉告”的態(tài)度卻令球迷困惑，記者今天傍晚離開中國(guó)足協(xié)之前，仲裁委員會(huì)代表告知“目前問(wèn)題還沒(méi)有完全解決，一切消息以中國(guó)足協(xié)官網(wǎng)公布為準(zhǔn)”。

從廣州方面?zhèn)鱽?lái)的消息稱，廣州恒大已經(jīng)作好“劉健隨時(shí)可以注冊(cè)”的準(zhǔn)備——亞冠聯(lián)賽第5輪在即，廣州恒大4月15日客場(chǎng)挑戰(zhàn)墨爾本勝利，因此，本輪中超聯(lián)賽廣州恒大客場(chǎng)與天津泰達(dá)的比賽提前到本周五進(jìn)行，“如果一切順利，劉健可以在這輪聯(lián)賽以恒大球員身份登場(chǎng)?！苯裉彀?，一位中國(guó)足協(xié)官員基本認(rèn)同此類說(shuō)法，“今天的仲裁會(huì)上，青島中能提出愿意和解，劉健只要確認(rèn)自己自由球員身份，事情不會(huì)再僵持下去，只要明后天找到一個(gè)合適的和解方案，這件事就結(jié)束了”。另?yè)?jù)知情人士向記者透露，“劉健以自由球員身份加盟恒大”之事并不簡(jiǎn)單，“和解方案牽扯到一些細(xì)節(jié)問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)球員還是對(duì)雙方俱樂(lè)部，都要做到公平和公正，所以雙方可以協(xié)商一個(gè)均衡利益的和解方案，然后據(jù)此方案執(zhí)行。”

這意味著劉健成為恒大球員幾成定局，但據(jù)此認(rèn)定青島中能造假須受行業(yè)處罰卻不成立——中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)給出的這樣一個(gè)充滿矛盾的答案，雖有利于聯(lián)賽“穩(wěn)定發(fā)展”，卻在原則方面令人困惑，但仲裁委員會(huì)相關(guān)人士拒絕對(duì)此作進(jìn)一步解釋說(shuō)明。

因種種原因不愿自行披露事件真相，導(dǎo)致外界多種猜測(cè)與質(zhì)疑，恰為各級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)屢遭詬病的陋習(xí)之一。以此案為例，在尊重糾紛雙方隱私與商業(yè)機(jī)密情況下，中國(guó)足協(xié)本有義務(wù)及時(shí)向外界公布事態(tài)進(jìn)展，并有權(quán)力在行業(yè)內(nèi)部調(diào)查球員轉(zhuǎn)會(huì)合同真?zhèn)?、依照行業(yè)法規(guī)處罰違規(guī)一方，但若中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)最終采納的“和解方案”，只求“皆大歡喜”，不顧行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，則“劉健合同糾紛案”留下的眾多謎團(tuán)(青島中能所謂劉健續(xù)約至2017年之合同，球員簽名是否為真、合同是否有效)將成為遺留在中國(guó)足球聯(lián)賽土壤中的一枚重磅炸彈。

“如果青島中能可以免責(zé)，以后難免出現(xiàn)類似案例，反正俱樂(lè)部能拖好幾個(gè)月，實(shí)在不行再和解，幾乎沒(méi)成本?！币恢标P(guān)注此案的體育法學(xué)專家張笑世告訴記者，“我認(rèn)為中國(guó)足協(xié)可以促成雙方就劉健轉(zhuǎn)會(huì)一事和解，但行業(yè)內(nèi)部的處罰必不可少，只要有違規(guī)，就得按照規(guī)定進(jìn)行處罰，這是基本的契約精神。”

事實(shí)上，中國(guó)足球界并不缺乏仲裁球員與俱樂(lè)部之間合同糾紛的先例。令人遺憾的是，令雙方信服的成功案例也不多見(jiàn)。但劉健一案一波三折，雙方唇槍舌劍打得好不熱鬧，其中更牽扯“陰陽(yáng)合同”以及“俱樂(lè)部是否偽造球員簽名”等法律問(wèn)題，如今這樣“潦草收?qǐng)觥贝_實(shí)難以服眾。

“其實(shí)， 國(guó)際足聯(lián)在球員轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題上有明確規(guī)定，球員國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)合同須有FIFA認(rèn)證經(jīng)紀(jì)人(具有相關(guān)律師牌照)才算生效，但咱們國(guó)家國(guó)內(nèi)球員95%沒(méi)有經(jīng)紀(jì)人或者律師協(xié)助，這一方面說(shuō)明國(guó)內(nèi)足球經(jīng)紀(jì)人只愿意運(yùn)作外籍球員，另一方面說(shuō)明國(guó)內(nèi)無(wú)論是球員、俱樂(lè)部還是足協(xié)，都沒(méi)有給予經(jīng)紀(jì)人制度相當(dāng)程度的重視?！币晃幻芮嘘P(guān)注劉健轉(zhuǎn)會(huì)糾紛的足球經(jīng)紀(jì)人告訴記者，“足球產(chǎn)業(yè)的細(xì)化是大勢(shì)所趨，中國(guó)足協(xié)過(guò)去只注重國(guó)家隊(duì)和奧運(yùn)會(huì)，其他很多配套服務(wù)都是空白，近幾年才開始委托相關(guān)單位合作舉辦經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)班，但規(guī)模完全不能和聯(lián)賽匹配?！?/p>

在這位經(jīng)紀(jì)人看來(lái)，“至少國(guó)腳級(jí)球員，需要有一個(gè)可以依靠的經(jīng)紀(jì)公司或者經(jīng)紀(jì)人”，“哪怕有一個(gè)常年合作的法律顧問(wèn)也行”，這樣方可最大程度地避免合同糾紛造成的自身利益損失，“指望中國(guó)足協(xié)仲裁合同糾紛意義不大，尤其是涉及到敏感問(wèn)題的仲裁，因?yàn)樽闱驅(qū)用娴闹俨弥会槍?duì)行業(yè)矛盾，法律效力不大”。

“權(quán)力有限”的中國(guó)足協(xié)確實(shí)難以在法律層面協(xié)調(diào)各方利益——上賽季，原上海申花球員于濤自由轉(zhuǎn)會(huì)至上海申鑫，申花方面以“有優(yōu)先續(xù)約權(quán)”為由阻攔，于濤寧可成為業(yè)余球員也不愿繼續(xù)為申花效力，最終中國(guó)足協(xié)仲裁“優(yōu)先續(xù)約權(quán)過(guò)期”判于濤轉(zhuǎn)會(huì)成立。但本賽季，劉健自由轉(zhuǎn)會(huì)遇阻一事則已經(jīng)超出中國(guó)足協(xié)能力所及，“和解”也是中國(guó)足協(xié)所能想到的最好結(jié)果——不過(guò)正如專家所言，“和解”正常，但“違規(guī)方免責(zé)”不正常，中國(guó)足協(xié)是努力“排雷”還是繼續(xù)挖坑，仲裁委員會(huì)面臨的考驗(yàn)并不比“和解”之前輕松。