維護軍人、珍愛英雄

——每個公民應該遵守的政治倫理和道德底線

史先生在文中說，“創(chuàng)造人類文明的，是科學家，知識分子，以及普通勞動者，而不是軍人”。這真是非常巧妙的一種表達，只用短短30字不到就把軍人與科學家、知識分子和普通勞動者對立了起來。史先生還認為戰(zhàn)場上的英雄不過是碰運氣得來的，沒什么英雄不英雄的。這些話如果只是史先生個人的一種情緒表達，我也懶得說什么。但既然這些話進入了公共話語平臺，我覺得還是有理論一番的必要。

關于軍人是否創(chuàng)造文明，我不想多說，我不知道史先生所說的文明是指什么。如果把文明定義為人類創(chuàng)造的一切物質財富和精神財富的總和，那么，人類歷史上汗牛充棟的軍旅文學藝術作品、軍事理論著作又算什么？就更不用說軍事對于科學技術的拉動了。我主要想說的是，我們應該如何認識軍人的奉獻，應該以何種態(tài)度對待我們這個國家、這個民族的英雄。

必須看到的一點是，軍人并不是從哪里冒出來的怪物，每一個軍人都來自一個家庭，都有許多的親朋好友；每一個軍人入伍都是在履行一份對國家的義務。

史杰鵬們可能沒有當兵也無需當兵，在他們眼中軍人當然如草芥。但是每一個軍人在他的親人和朋友心中，都是獨一無二的，也是值得珍愛的。

雖然軍人中也會產生落后分子，甚至有些還走上了違法犯罪的道路。但毫無疑問，作為一個群體，人民中國的軍人是值得尊重的，他們的貢獻是應該得到認可的。沒有軍人的奉獻，又哪來國家的安寧呢？在我國國力不斷提升、國際影響力不斷增強的今天，沒有一支強大的軍隊，沒有無數軍人默默的奉獻，要實現持續(xù)發(fā)展、安全發(fā)展是難以想象的。

至于人民軍隊中眾多英雄的價值，就更無需多說了。戰(zhàn)場上，一個英雄就是一面旗幟，就是一個作戰(zhàn)單元的“脊梁”。一個個英雄用他們的鮮血乃至生命，不僅鑄造了一座座人民軍隊的豐碑，同時也鑄造了中華民族的豐碑。在中國社會中尊重英雄，對公民個人而言是一條必須遵守的道德底線，對國家、對社會而言，則是應該秉持的政治倫理法則。

蘇聯解體了，蘇共也失去了執(zhí)政地位，但俄羅斯從國家領導人到普通民眾，不也依然尊重他們在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中犧牲的烈士嗎？美國政府為了尋找二戰(zhàn)陣亡將士的遺骸，更是不惜動用龐大的資源。難道中國人就可以不用尊重自己的英雄嗎？

然而，當下也確實有一股值得注意的論調，那就是刻意抹黑軍人、否定英雄。我相信，在這支抹黑大軍中，絕大多數人與軍人并不存在殺父之仇、奪妻之恨。可他們?yōu)楹我@么干？

其實，如果聯系意識形態(tài)領域的亂象，聯系一些勢力所說的“最大的教訓是沒有掌握軍隊”，就不難得到答案。那就是，一支聽黨指揮的人民軍隊，確實已經成為一些別有用心的集團和勢力達成自己占“中”意圖的最大障礙，可悲的是，他們目前無論如何也邁不過這道“坎”。既然搬不掉這塊石頭，那么毀罵它也是可聊以自慰的。

行文至此，我不得不提到，史先生還以“@梁惠王”的新浪微博號，以《軍人是最可愛的人嗎？》為題發(fā)表了該文。由此，史先生的意圖就更加明確了。

前不久，香港的非法“占中”活動（已經被國際輿論公認為一場流產的“顏色革命”）在一片紛亂中結束了，香港人民除了遭受損失之外別無所獲。誰能說“占中”活動的幕后策劃者和指揮者不想把紛亂之火引入內地？誰又能否認一支強大的、聽黨指揮的人民軍隊是香港穩(wěn)定、國家安寧的守護神？在這樣的背景下，史先生發(fā)出《職業(yè)》這樣的奇文，充其量只是為哀悼“流產的顏色革命”發(fā)出的蚍蜉撼樹般的悲鳴罷了，如此而已，豈有它哉！

?