今年1月22日，《南方都市報(bào)》B14版“大放絕詞”欄目刊登了署名為史杰鵬的《軍人只是一種職業(yè)》一文，在網(wǎng)上引發(fā)了不小的議論。

其實(shí)，“軍人是不是一種職業(yè)”本不是一個(gè)值得討論的話題。在這個(gè)經(jīng)常要填寫各種表格的年代，如果軍人不是一種職業(yè)，那么軍人填表時(shí)職業(yè)一欄寫什么？難道寫“無業(yè)游民”么？

當(dāng)然，史先生要說的也不是這個(gè)問題——作為北師大的副教授，史先生恐怕還沒這么無聊。其實(shí)，文章標(biāo)題真正的要害是那個(gè)“只”字，引爆熱議的也是那個(gè)“只”字。史先生不愧為研究古籍與傳統(tǒng)文化的“專家”，這春秋筆法是用得真“妙”。

仔細(xì)讀來，史先生這篇800余字的短文內(nèi)涵十分豐富。梳理一下，其大致的觀點(diǎn)有：社會(huì)上對軍隊(duì)以及軍人的感情以及積極評價(jià)源于新中國成立以來對軍人的美好宣傳；軍人并不創(chuàng)造人類文明，軍隊(duì)更多的是摧毀文明；在專制國家，軍隊(duì)的行動(dòng)有時(shí)全憑獨(dú)裁者一人喜好，對普通百姓來說，和自己沒什么關(guān)系；就創(chuàng)造人類文明的價(jià)值來衡量，一個(gè)將軍并不比一個(gè)歌手更有貢獻(xiàn)；在民主國家，能否遇上戰(zhàn)爭、是否成為英雄全憑運(yùn)氣，在專制國家，士兵大多時(shí)候是炮灰，談不上英雄；把軍人看得高人一等，是部分受了文化傳統(tǒng)的毒害。

本文無意去分析史先生這篇短文的邏輯，因?yàn)榧冉?jīng)不起分析，也不值得去分析，比如“我國傳統(tǒng)，自商鞅以來，打仗就是為了分田宅，獲爵位，論功行賞，所以軍人總以為自己是統(tǒng)治者，應(yīng)該得到光榮待遇”這一句，要用什么樣的邏輯推敲才能使這句話成立？

真正值得分析的是這篇文章的立場和指向，也就是他到底想說什么，客觀上又說了什么。雖然他以“在我眼中，軍人也只是普通人，不管多高軍銜，并不比其他人更尊貴”來作為全文的結(jié)尾，他“眼中”的事情，別人貌似無權(quán)干涉太多，但既然在公共平臺上發(fā)表出來，那么就已經(jīng)不再是他個(gè)人的事情了。

如果把史先生這篇文章也比作“投槍”和“匕首”，那么這個(gè)“投槍”和“匕首”對準(zhǔn)的是誰，確實(shí)有作一番研究的必要。

分析這篇文章的指向，還得作一番背景考證。沒有背景的映襯和比對，要想準(zhǔn)確把握任何事情都是相當(dāng)困難的。那么，這篇文章值得關(guān)注的背景是什么呢？

一是這篇文章寫作的直接誘因，就是原中央軍委副主席張萬年上將與歌手姚貝娜的去世引發(fā)的多重輿情關(guān)注。一個(gè)身經(jīng)百戰(zhàn)、戰(zhàn)功顯赫、為國家和民族作出巨大貢獻(xiàn)的共和國上將辭世，網(wǎng)絡(luò)世界對此反應(yīng)相對平淡，還比不上對歌手姚貝娜辭世的關(guān)注。因而，楊錦麟先生等表達(dá)了一點(diǎn)不公的感慨，一眾網(wǎng)友對此有贊有彈。而史先生的觀點(diǎn)顯然是“眾生平等”，上將也是人，英雄也是人，沒啥值得緬懷追憶的。

二是近年來涉及軍隊(duì)的網(wǎng)上輿論氛圍。這里面主要的看點(diǎn)有兩個(gè)：一個(gè)是一些所謂的學(xué)者和軍迷對軍史的刻意歪曲。近年來，歷史虛無主義的論調(diào)打著還原歷史真相的旗號，對人民軍隊(duì)的歷史進(jìn)行著各種抹黑。比如，一方面用陣亡數(shù)據(jù)來夸大國民黨軍隊(duì)在抗戰(zhàn)中的作用而否定八路軍、新四軍及抗日敵后武裝的貢獻(xiàn)，另一方面又用陣亡數(shù)據(jù)來否定中國人民志愿軍抗美援朝的偉大歷史功績。伴隨著這些論調(diào)的是質(zhì)疑董存瑞、黃繼光、狼牙山五壯士等革命先烈事跡真實(shí)性的種種奇談怪論，以及炒作紅軍、八路軍、新四軍不實(shí)軍史的各種鬧劇。

第二個(gè)看點(diǎn)是對準(zhǔn)人民軍隊(duì)的各種攻擊。比如，知名中學(xué)歷史老師袁騰飛貶損犧牲在抗美援朝戰(zhàn)場上的烈士毛岸英，于建嶸發(fā)起的“軍車隨手拍”引發(fā)的對軍人軍車的惡意圍觀和攻擊，還有每當(dāng)軍隊(duì)參與搶險(xiǎn)救災(zāi)，總是伴隨著李承鵬們對軍隊(duì)行動(dòng)的各種歪曲?！癅南都深度”更是厚顏無恥地說，“如果解放軍算是共黨的，那人民也應(yīng)可另組軍隊(duì)，干死丫的”。

如果把史先生的這篇文章置于這個(gè)大背景下來考量，那就真是意味深長了。下面，針對史先生的諸多觀點(diǎn)，筆者也談?wù)勛约旱囊恍├斫夂驼J(rèn)識。