打主動仗：積極爭奪國際事務定義權——兼談構建新時代中國國際話語權
摘?要：打贏國際輿論戰(zhàn)必須積極爭奪國際事務定義權。本文在分析美西方濫用國際事務定義權對國際公平正義造成巨大危害、中國掌握國際事務定義權面臨嚴峻挑戰(zhàn)的基礎上，提出了中國爭奪國際事務定義權應遵循的原則和須避免的問題，以期為構建新時代中國國際話語權，搶占輿論斗爭制高點提供借鑒參考。
關鍵詞：國際事務定義權；輿論斗爭；國際傳播
黨的二十大報告明確提出，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權。當前，美西方在國際輿論場濫用國際事務定義權打擊競爭對手，危害國際公平正義，破壞我國和平發(fā)展國際環(huán)境。這警示我們，打贏國際輿論戰(zhàn)必須積極爭奪國際事務定義權。
國際事務定義權被認為是國際話語權的源頭。簡要來說，所謂國際事務定義權，就是對國際事務首先定義從而決定性影響最終定義的權力。它要求參與輿論斗爭的主體牢固樹立陣地意識，以建構者的身份主導確立關于國際事務性質的判定標準，主動揭示并定義關于國際事務性質的本質特征，從而保持自身輿論傳播的獨立性和堅定性，以積極行動與國際社會一切進步勢力一道維護國際公平正義。
一、美西方濫用國際事務定義權對國際公平正義造成巨大危害
作為輿論斗爭的一部分，國際事務定義權背后往往暗藏著激烈的國際政治博弈。以美國為首的西方國家濫用國際事務定義權，甚至將其演化為“國際事務定罪權”。一方面給其想要打擊的對手套上“莫須有”罪名，另一方面還可以掩蓋自身惡劣行徑或將惡果轉嫁他人，嚴重危害國際公平正義。
國際事務定義權具有較強的政治屬性，這也是其被美西方濫用的根源所在。玩弄“馬基雅維利主義”的一些美西方國家政客，罔顧道德和規(guī)則，把政治當成權術，只要“目標證明手段正確”，那么其手段選擇就“不必受”道德和規(guī)則的約束。回首20余年前北約轟炸南斯拉夫聯盟的歷史，前南聯盟信息部長格蘭·馬蒂奇揭示，美西方在開戰(zhàn)前就對塞爾維亞展開了系統(tǒng)性的妖魔化。戰(zhàn)爭需要有敵人，敵人需要被制造，制造需要有借口，借口可以根據謊言“量身定制”。在政客指揮棒下，美西方媒體將南聯盟內部矛盾沖突肆意夸大，定義為“種族清洗”“種族滅絕”。所謂“人權高于主權”等北約出兵“理由”，反復出現在各大媒體上。而北約戰(zhàn)機發(fā)射2300枚導彈、投擲14000枚包括貧鈾彈和集束炸彈在內的炸彈，導致超過2000名平民喪生、20多萬人流離失所的事實，卻被這些媒體選擇性無視。
憑借自身在國際傳播領域的優(yōu)勢地位，國際事務定義權被美西方操弄起來“得心應手”?；仡櫧F代史尤其是冷戰(zhàn)結束后的歷史不難發(fā)現，美西方濫用媒體權力以操縱國際輿論的案例屢見不鮮。由于最早的國際傳播完全掌握在西方國家手里，“國際事務定罪權”也就成了西方帝國主義國家的專用配套工具。冷戰(zhàn)結束以來，互聯網和新媒體蓬勃發(fā)展，但美西方憑借歷史積累和綜合實力仍主導國際傳播。為維護全球利益，美西方利用全球傳媒干預國際和地區(qū)事務，已經形成一套固定模式。通過歪曲抹黑目標對象、在全世界持續(xù)散布謊言、多方拉攏統(tǒng)一政治立場、推出制裁措施乃至發(fā)動軍事干涉或戰(zhàn)爭——這套肇始于國際事務定義權即“國際事務定罪權”的操作模式，為禍世界、害人不淺。被“扣帽子”、污名化、妖魔化的當事國及其民眾，往往要付出極其高昂的代價。而因為網絡媒體時代的到來更容易被關進“信息繭房”的西方社會普通民眾，也成為可悲的被輿論操縱愚弄的對象。
二、中國掌握國際事務定義權面臨的嚴峻挑戰(zhàn)
掌握國際事務定義權，有助于構建國際話語權。前者是后者的關鍵組成部分，同時二者又相輔相成，在輿論斗爭實踐中均不可偏廢。
當前，百年未有之大變局加速演進。構建新時代中國話語權體系，以中國定義、中國立場和中國敘事等綜合引導國際輿論成為當務之急。美國將中國確立為主要戰(zhàn)略競爭對手，妄圖將其濫用國際事務定義權的一貫做法，炮制到中國身上。美用以打擊競爭對手、“他塑”中國國際形象的操作手法花樣翻新、層出不窮，但通過歸納分析，可清晰看到其霸道虛偽的真面目。
一是利用國際事務定義權刻意挑起意識形態(tài)對立。在政客煽動下，一些美國媒體以意識形態(tài)劃界，將新冠疫苗人為區(qū)分為“專制疫苗”與“民主疫苗”；在5G等高新技術領域，中國領先的科技被污名化為“專制科技”，只有美國的“清潔網絡”才是“安全”“民主”的真科技。這種拙劣手法足夠“反智”，卻能引發(fā)民眾情緒對立。
二是利用國際事務定義權故意倒打一耙顛倒黑白。美政客和媒體近期頻頻炒作中國在古巴修建所謂 “間諜設施”監(jiān)控美國，而這正是以美國為首的“五眼聯盟”最擅長的勾當；中國幫助“一帶一路”沿線國家建設互聯互通基礎設施，美卻用“債務陷阱”說法挑撥離間；美軍艦機搞抵近偵察被驅離，美反倒稱中方破壞其“航行自由”；美炮制“脅迫外交”“戰(zhàn)狼外交”概念，其實這些詞用在肆意霸凌他國的美方身上才最為恰當。
三是利用國際事務定義權著意拉攏打造盟伴體系。美移花接木將日本政客提出的“印太”概念拓展為“印太戰(zhàn)略”，用以構筑“小圈子”圍堵中國；美政客在外交場合和國際輿論場持續(xù)炒作 “基于規(guī)則的國際秩序”，暗戳戳指責中國是“國際秩序破壞者”?；在軍事領域，美還發(fā)明“反介入和區(qū)域拒止”一詞，暗示中國發(fā)展相關裝備破壞了美軍在西太的“??行動自由”，影響其發(fā)揮地區(qū)秩序“守護者”作用。
美國利用國際事務定義權，破壞中國和平發(fā)展國際環(huán)境的企圖昭然若揭。因美長期濫用此項權力，國際社會已對其有所警惕。中國和平崛起于世界舞臺，有能力也有義務主持國際公平正義，作出針對相關國際事務是非曲直的正確價值判斷。
三、中國爭奪國際事務定義權應遵循的原則和須避免的問題
爭奪國際事務定義權，猶如賽場角逐，擁有規(guī)則制定權一方自然贏面更大。對中國而言，爭奪國際事務定義權，既要遵循相關原則，又要避免可能出現的問題。
一是要堅持公平正義原則，避免“立不住、站不穩(wěn)”。對國際社會共同關心的安全問題，中國定義和倡導的“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”，一經提出即得到廣泛支持。中方主張?zhí)锰谜?、立己達人，與美西方泛化安全概念、謀求自身絕對安全的自私行徑形成鮮明對比。
二是要堅持以我為主原則，避免落入他人“話語陷阱”。培塑具有中國特色和世界影響力的國際事務定義權，就是要搶占國際話語制高點，避免人云亦云，落入他人“話語陷阱”而不自知。如美西方對“伊拉克戰(zhàn)爭”的定義，就是在混淆視聽，回避提及侵略戰(zhàn)爭發(fā)起者，這場戰(zhàn)爭本質是“美英入侵伊拉克”。
三是要堅持“分秒必爭”原則，避免“真相還在穿鞋，謊言已走遍世界”。如今，新技術廣泛應用成為國際傳播加速器。能否奪取國際事務定義權，往往取決于能否快速研判拿出基于己方立場的準確定義，取決于能否第一時間透過國際傳播渠道滿足世人的信息需求?！暗驼{”和“少說多做”等信條用在其他領域無不可，用在傳播領域卻可能造成重大損失。
四是要堅持主動設置議題原則，避免消極應對和被動駁斥。西方媒體常以片面事實甚至謊言和杜撰炮制攻擊性議題，此種行徑為禍不淺，被動駁斥往往效果不彰。但這也突出顯示出，國際事務定義權并不僅僅是對即時新聞的反饋，更多時候是利用議題設置主動引導國際輿論走向。中方媒體曾刊發(fā)以“警惕‘星鏈’的野蠻擴張和軍事化應用”為主題的文章，引發(fā)國際輿論熱議，相關判斷和定義在俄烏沖突中得到初步驗證。
五是要堅持系統(tǒng)運作原則，避免缺乏平臺和渠道支撐。爭奪國際事務定義權并非止于起點，而是一個不斷發(fā)散、擴張的動態(tài)過程。這就要求我們深入研究國際傳播規(guī)律，整合運用多樣化平臺，持續(xù)拓寬傳播渠道。這也說明，爭奪國際事務定義權符合國際輿論斗爭綜合博弈特征，需要系統(tǒng)發(fā)力、久久為功。
（作者單位：解放軍報社）
責任編輯：姜興華