打贏“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)主動(dòng)仗
摘 要：近年來(lái)，美西方國(guó)家提出的“灰色地帶”等相關(guān)概念成為熱議的話題。美西方國(guó)家為了維護(hù)其價(jià)值觀和利益，借“灰色地帶”進(jìn)行話語(yǔ)建構(gòu)，千方百計(jì)對(duì)我進(jìn)行負(fù)面形象塑造。我們要持續(xù)關(guān)注、高度警惕、積極應(yīng)對(duì)，打贏“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)主動(dòng)仗。
關(guān)鍵詞：“灰色地帶”；輿論斗爭(zhēng)；主動(dòng)仗
“灰色地帶”并不是一個(gè)新概念。2010年，美國(guó)在其《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中，以“模糊的灰色地帶”來(lái)指既不完全是戰(zhàn)爭(zhēng)、也不完全是和平的安全挑戰(zhàn)或安全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。2013年，日本在其戰(zhàn)后首份《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》中將“灰色地帶事態(tài)”界定為“圍繞領(lǐng)土、主權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益，既非平時(shí)、亦非戰(zhàn)時(shí)的事態(tài)”。此后，關(guān)于“灰色地帶”的探索與研究日益深入。作為一種由美西方國(guó)家界定的戰(zhàn)略狀態(tài)，“灰色地帶”模糊了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的邊界，通過(guò)相關(guān)行動(dòng)聲稱己方訴求，否定不利言論、擠壓對(duì)手行動(dòng)空間，借以塑造有利于己的環(huán)境態(tài)勢(shì)?？梢?jiàn)，輿論斗爭(zhēng)本就是“灰色地帶”戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。
一、警惕“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)新動(dòng)向
近幾年，美西方國(guó)家圍繞“灰色地帶”理論的實(shí)踐一直在繼續(xù)，與之相伴而生的輿論斗爭(zhēng)也一刻沒(méi)有停息。2015年美國(guó)特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布了題為《灰色地帶》的白皮書(shū)；2017年8月，日本發(fā)布新版《防衛(wèi)白皮書(shū)》，指出日本面臨的“灰色地帶事態(tài)”呈增加趨勢(shì)并將長(zhǎng)期存在；2019年6月27日，美國(guó)智庫(kù)蘭德公司在其網(wǎng)站公開(kāi)發(fā)表了《在灰色地帶贏得優(yōu)勢(shì)—低于大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)門(mén)檻下對(duì)強(qiáng)力侵犯的應(yīng)對(duì)選擇》報(bào)告。從輿論斗爭(zhēng)的視角來(lái)看，我們急需對(duì)此保持高度警惕。
（一）“灰色地帶”威脅是美西方國(guó)家對(duì)我組織輿論攻擊的話語(yǔ)標(biāo)簽
按照美西方國(guó)家的界定，“灰色地帶”是介于和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的一種特殊狀態(tài)。這個(gè)場(chǎng)域不僅是平時(shí)與戰(zhàn)時(shí)的中間地帶，更是不容忽視的重要戰(zhàn)場(chǎng)，其潛在對(duì)手正在這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)逐步展開(kāi)侵蝕其及盟友利益的各項(xiàng)行動(dòng)。對(duì)此，不得不采取措施有效應(yīng)對(duì)?？梢哉f(shuō)，“灰色地帶”理念在設(shè)計(jì)之初就帶著斗爭(zhēng)的使命和責(zé)任。事實(shí)上，美西方國(guó)家借助“灰色地帶”的概念開(kāi)發(fā)、內(nèi)涵界定和外延解釋，成功地給戰(zhàn)略對(duì)手貼上了“滲透暗戰(zhàn)”“竊取利益”“修正主義者”“妄圖改變和平現(xiàn)狀”等輿論話語(yǔ)標(biāo)簽，污名化對(duì)手。同時(shí)在國(guó)際輿論場(chǎng)上，把自己粉飾成了一個(gè)被動(dòng)防衛(wèi)的“委屈方”“受害者”，國(guó)際秩序、世界和平的“維護(hù)者”。近年來(lái)，“灰色地帶”頻繁地被美西方國(guó)家政府官員、學(xué)者、智庫(kù)討論研究，認(rèn)為中國(guó)、俄羅斯、伊朗等國(guó)在“灰色地帶”挑起沖突，不斷指責(zé)對(duì)方增加沖突風(fēng)險(xiǎn)、危害國(guó)際秩序、破壞地區(qū)穩(wěn)定。顯然，美西方國(guó)家正是基于自利目的，通過(guò)對(duì)“灰色地帶”的名稱定義來(lái)建立概念界定權(quán)、通過(guò)對(duì)“灰色地帶”的行為規(guī)范來(lái)主導(dǎo)規(guī)則制定權(quán)、通過(guò)對(duì)“灰色地帶”的理論解讀來(lái)奪取內(nèi)涵解釋權(quán)，對(duì)規(guī)則做出利己性解釋，以此贏得輿論戰(zhàn)場(chǎng)上的先機(jī)和主動(dòng)。由此，“灰色地帶”“灰色地帶威脅”已經(jīng)成為美西方國(guó)家指責(zé)他國(guó)、組織輿論攻擊的話語(yǔ)工具。
（二）“灰色地帶”行動(dòng)是美西方國(guó)家對(duì)我進(jìn)行輿論威懾的概念工具
按照美西方國(guó)家的界定，“灰色地帶”既不觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)門(mén)檻，又高于和平交往方式，是一種既非和平，亦非戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊狀態(tài)。在“灰色地帶”中，戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)與非戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)界限含混、模糊不清。從輿論斗爭(zhēng)的視角看，這種界定上的模糊顯然是有意而為之：一方面，為其指責(zé)別國(guó)留有足夠的彈性解讀空間，為對(duì)手貼牢負(fù)面輿論標(biāo)簽；另一方面，為其介入地區(qū)事務(wù)提供充分的道義借口，為自己營(yíng)造輿論優(yōu)勢(shì)。既然“灰色地帶”上升不到戰(zhàn)爭(zhēng)的高度，那么當(dāng)美西方國(guó)家及其盟友遇到敵對(duì)國(guó)所謂“灰色地帶”攻擊時(shí)，依據(jù)集體防御原則，就可以采取非戰(zhàn)爭(zhēng)的方式直接介入爭(zhēng)議地區(qū)，以攻為守，通過(guò)“進(jìn)攻型”防衛(wèi)策略，“名正言順”地予以干預(yù)。例如，美國(guó)在南海地區(qū)的一系列行動(dòng)就比較典型。中國(guó)在南海主權(quán)范圍的合法行為被美國(guó)視為是一種“灰色地帶”威脅并大肆詆毀污蔑，認(rèn)為中國(guó)“南海軍事化”，挑戰(zhàn)美國(guó)的海洋秩序。因此，美國(guó)支持菲律賓發(fā)起“中菲南海仲裁案”，借南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”不斷進(jìn)行軍事、外交宣示，不斷拉攏南海周邊的盟友及伙伴，并以高層訪問(wèn)、交流的形式對(duì)他們進(jìn)行游說(shuō)，企圖按照自己的意圖抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形象，控制國(guó)際輿論。在此，“灰色地帶”行動(dòng)就已然成為美西方國(guó)家對(duì)我進(jìn)行輿論威懾的概念工具。
（三）“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)是美西方國(guó)家對(duì)我展開(kāi)輿論纏斗的長(zhǎng)期手段
按照美西方國(guó)家的界定，“灰色地帶”行為是一種低于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)門(mén)檻、有意模糊性質(zhì)界線的漸進(jìn)性競(jìng)爭(zhēng)，其核心特點(diǎn)是使用超過(guò)正常國(guó)際互動(dòng)的手段，但又沒(méi)有公開(kāi)訴諸軍事手段。這種行為從沖突烈度而言，達(dá)不到常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的閾值；從產(chǎn)生后果而言，以不引發(fā)連鎖失控反應(yīng)為目的；從影響范圍而言，不至于挑起大規(guī)模軍事沖突。因此，伴隨著戰(zhàn)略對(duì)峙的主樣態(tài)，輿論斗爭(zhēng)貫穿“灰色地帶”行為始終，是其不可或缺的重要一環(huán)，具有不可替代的斗爭(zhēng)長(zhǎng)期性。從某種程度上而言，冷戰(zhàn)就是一場(chǎng)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的高強(qiáng)度“灰色地帶”沖突。在美西方國(guó)家的話語(yǔ)邏輯中，“灰色地帶”帶來(lái)了不容小覷的現(xiàn)實(shí)安全困境：如果通過(guò)強(qiáng)制手段以武力震懾這類行為，則要承擔(dān)危機(jī)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)面臨著挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的道義輿論風(fēng)險(xiǎn)；如果對(duì)此置之不理、聽(tīng)之任之，則又會(huì)面臨被“灰色地帶”的漸進(jìn)行為“步步蠶食”的安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，無(wú)論處于“灰色地帶”的哪個(gè)階段，輿論斗爭(zhēng)都如影隨形、無(wú)處不有、長(zhǎng)期存在。
二、把握“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)新趨勢(shì)
盡管美西方國(guó)家不斷宣稱“灰色地帶”本質(zhì)上是一種具備脅迫性和侵略性活動(dòng)的策略，給其帶來(lái)了巨大的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，借此對(duì)我進(jìn)行輿論攻擊和指責(zé)。但不可否認(rèn)的是，依托“灰色地帶”策略，美西方國(guó)家也獲取了不少戰(zhàn)略紅利。從輿論斗爭(zhēng)視角看，既可以在圍繞“灰色地帶”的輿論進(jìn)攻中避免敵對(duì)方貿(mào)然越過(guò)國(guó)際秩序的“紅線”，又可以在圍繞“灰色地帶”的輿論防御下避免因沖突升級(jí)增大各方消耗成本的危險(xiǎn)，在不訴諸公開(kāi)沖突的情況下獲益。
（一）依靠輿論斗爭(zhēng)調(diào)控“灰色地帶”邊界，降低沖突成本
低于戰(zhàn)爭(zhēng)門(mén)檻，即保持沖突的程度不至于引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，是“灰色地帶”戰(zhàn)略最重要的特征和原則。如果把這個(gè)“門(mén)檻”當(dāng)作一條紅線，當(dāng)一個(gè)地區(qū)某個(gè)挑戰(zhàn)者敢冒天下之大不韙，越過(guò)紅線導(dǎo)致出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)，則不屬于“灰色地帶”行列，必然會(huì)遭到國(guó)際社會(huì)的輿論譴責(zé)。因此，“灰色地帶”策略的使用者會(huì)想方設(shè)法嚴(yán)格控制行動(dòng)的強(qiáng)度和烈度，使之保持在傳統(tǒng)的國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的門(mén)檻之外，以防遭到戰(zhàn)爭(zhēng)反擊。這其中，敵對(duì)雙方通過(guò)彼此間輿論信號(hào)的釋放和輿論斗爭(zhēng)的開(kāi)展，依靠輿論試探、輿論警戒、輿論威懾、輿論攻擊、輿論防御等手段方法使對(duì)方充分認(rèn)識(shí)到，一旦越過(guò)“灰色地帶”邊界，發(fā)生大規(guī)模沖突的代價(jià)將是巨大的，不僅產(chǎn)生巨大的道義輿論成本，而且有可能引起他國(guó)的常規(guī)軍事報(bào)復(fù)，付出高昂的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等代價(jià)，消耗難以估量。以此左右對(duì)手心理態(tài)度，擴(kuò)大己方影響力，達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”，實(shí)現(xiàn)控制行為邊界的目的。這樣一來(lái)，借助輿論斗爭(zhēng)的作用，能夠有效管控競(jìng)爭(zhēng)烈度，降低政策執(zhí)行成本，最終實(shí)現(xiàn)安全保障利益最大化，同時(shí)使沖突成本與付出義務(wù)最小化，產(chǎn)生較高戰(zhàn)略性價(jià)比。
（二）借助輿論斗爭(zhēng)隱蔽“灰色地帶”企圖，麻痹敵對(duì)國(guó)家
“灰色地帶”行動(dòng)具有典型的模糊性、漸進(jìn)性以及悄無(wú)聲息的滲透性，通常會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中采取隱蔽的戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)，以“溫水煮青蛙”“分段切香腸”的方式，通過(guò)漸進(jìn)的步驟來(lái)降低對(duì)手的響應(yīng)速度，以可接受的成本來(lái)支持漸進(jìn)的行動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)。從輿論斗爭(zhēng)視角看，在實(shí)施“灰色地帶”戰(zhàn)略時(shí)，一國(guó)的政策和目標(biāo)往往會(huì)被有意識(shí)地模糊處理，甚至被刻意進(jìn)行模棱兩可的解讀。這種極具隱蔽性的做法，一方面可以隱藏自己的真實(shí)戰(zhàn)略企圖，讓對(duì)手無(wú)法探清戰(zhàn)略底線、不敢輕易冒險(xiǎn)；另一方面可以在輿論和心理上麻痹對(duì)手，使其逐漸放松警惕；同時(shí)，當(dāng)需要與對(duì)手進(jìn)行和解時(shí)，又可以給自己留有闡釋空間，從而產(chǎn)生輿論效能和戰(zhàn)略價(jià)值。反之，一旦在輿論場(chǎng)上明確自己的戰(zhàn)略底線和目標(biāo)，不僅可能助長(zhǎng)對(duì)手氣焰、喪失輿論回旋的余地，而且會(huì)有挑起國(guó)內(nèi)輿論壓力、增加額外輿論成本的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）利用輿論斗爭(zhēng)渲染“灰色地帶”實(shí)力，維護(hù)國(guó)家利益
客觀而言，“灰色地帶”策略是一種非對(duì)稱型的沖突形式，具有典型的不對(duì)稱性。該領(lǐng)域沖突，實(shí)力與利益是被充分考慮的要素。在一定程度上，相對(duì)實(shí)力的大小與相對(duì)利益的多少影響著“灰色地帶”策略的走向和結(jié)果?！盎疑貛А睉?zhàn)略博弈中，力求改變現(xiàn)狀的一方與力求捍衛(wèi)現(xiàn)狀的一方，必然會(huì)認(rèn)真審視雙方的實(shí)力大小與利益取舍，并對(duì)此作出判斷與權(quán)衡。沖突中，實(shí)力較弱的一方以及獲取利益較少的一方往往會(huì)首先選擇進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。在此基礎(chǔ)上，圍繞“灰色地帶”進(jìn)行的輿論斗爭(zhēng)就更加鮮明地聚焦在對(duì)己方實(shí)力的渲染和對(duì)相關(guān)利益的維護(hù)上。正所謂以己之長(zhǎng)，攻敵之短。以美西方國(guó)家為例，充分利用非對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域突出自己的優(yōu)勢(shì)方向，可以是充分展示本國(guó)的軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等顯性優(yōu)勢(shì)；也可以是宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)力、道義影響力、話語(yǔ)傳播力等隱性優(yōu)勢(shì)，力求通過(guò)展現(xiàn)實(shí)力打擊對(duì)手，占據(jù)輿論上風(fēng)，達(dá)到輿論威懾效果，最終迫使對(duì)手屈服于其實(shí)力。2018年版《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》明確將中國(guó)、俄羅斯列為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)成為美軍“印太戰(zhàn)略”框架下的主要行動(dòng)樣式之一。
三、應(yīng)對(duì)“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)新舉措
當(dāng)前，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，美西方國(guó)家借助“灰色地帶”戰(zhàn)略對(duì)我發(fā)起的輿論攻勢(shì)，本質(zhì)上仍是其固有的冷戰(zhàn)思維和霸權(quán)邏輯指導(dǎo)下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了美西方國(guó)家希望繼續(xù)主導(dǎo)國(guó)際秩序的強(qiáng)烈愿望。在國(guó)際輿論場(chǎng)上，美西方國(guó)家搶先定義“灰色地帶”沖突事態(tài)，單方面將“灰色地帶”沖突刻畫(huà)為“敵對(duì)國(guó)家”對(duì)美西方國(guó)家利益的挑戰(zhàn)，片面指責(zé)包括中國(guó)在內(nèi)的對(duì)手破壞戰(zhàn)略穩(wěn)定，正實(shí)施危險(xiǎn)的“修正主義”活動(dòng)?？梢?jiàn)，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，美西方國(guó)家勢(shì)必更加注重利用“灰色地帶”對(duì)我展開(kāi)輿論斗爭(zhēng)，必須持續(xù)關(guān)注、長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)。
（一）先聲奪人，搶先定義“灰色地帶”客觀事實(shí)
長(zhǎng)期以來(lái)，美西方國(guó)家憑借世界領(lǐng)先的軍事力量和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在新興戰(zhàn)略領(lǐng)域不斷開(kāi)發(fā)、更新戰(zhàn)略概念。通過(guò)對(duì)客觀存在進(jìn)行積極主動(dòng)的判斷和定義，把自己的主張、理念、態(tài)度體現(xiàn)出來(lái)，確保其能夠在行動(dòng)中保持主動(dòng)，旨在滿足未來(lái)戰(zhàn)略環(huán)境需求、彌補(bǔ)現(xiàn)有戰(zhàn)略力量缺陷?？梢哉f(shuō)，“灰色地帶”就是美西方國(guó)家精心設(shè)計(jì)出的利己性概念產(chǎn)品，企圖先下手為強(qiáng)，陷我于輿論被動(dòng)。這種情況下，我們?nèi)绻偸歉牢鞣絿?guó)家設(shè)定的概念議題跑，難免有亦步亦趨、步步落于人后之虞，既消耗研究精力，又有被帶亂節(jié)奏、陷入概念纏斗的風(fēng)險(xiǎn)?！澳愦蚰愕?，我打我的”向來(lái)是我軍作戰(zhàn)的指導(dǎo)原則，在研究美西方國(guó)家新興戰(zhàn)略概念的同時(shí)，更要注重立足我國(guó)情軍情，加強(qiáng)我軍相關(guān)概念的研究與開(kāi)發(fā)，搶先對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行判斷定性，搶先對(duì)客觀存在進(jìn)行分析解讀，搶先對(duì)客觀反饋進(jìn)行收集整理。利用輿論傳播中的首因效應(yīng)，率先推出我們的理念和主張，讓國(guó)際社會(huì)形成對(duì)我有利的印象，先發(fā)制人。當(dāng)前，美西方國(guó)家針對(duì)我在南海的合法行動(dòng)反復(fù)炒作“灰色地帶”行動(dòng)，聲稱把“海上民兵”和中國(guó)海警作為海軍力量加以“等同對(duì)待”。企圖利用定義權(quán)，搶先界定“灰色地帶”、惡意解讀中國(guó)民兵漁船，獲取輿論主導(dǎo)權(quán)、控制輿論話語(yǔ)權(quán)。對(duì)此，我們要深入研究其間出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，主動(dòng)界定客觀存在，下好輿論場(chǎng)上的先手棋。
（二）集中造勢(shì)，主動(dòng)拓展“灰色地帶”傳播渠道
美西方國(guó)家非常善于調(diào)動(dòng)其輿論傳播資源，圍繞“灰色地帶”充分協(xié)調(diào)利用其輿論傳播機(jī)制，各部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)到位，官方、學(xué)界和媒體緊密配合，形成了政府官方發(fā)聲—媒體輿論炒作—學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)解讀的輿論斗爭(zhēng)組合拳。2015年，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)羅伯特·沃克在美軍舉辦的一次戰(zhàn)略會(huì)議上圍繞“灰色地帶”發(fā)言；美國(guó)特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布《灰色地帶白皮書(shū)》，美國(guó)智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心（CSIS ）長(zhǎng)期關(guān)注并一直研究“灰色地帶”。客觀上，既通過(guò)官方主體利用各種外交場(chǎng)合表明立場(chǎng)，又利用媒體渠道持續(xù)發(fā)聲，還借助智庫(kù)研究報(bào)告進(jìn)行印證，以達(dá)到不同主體釋放出的各種聲音能夠同頻共振、相互策應(yīng)的效果，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)“灰色地帶”戰(zhàn)略輿論傳播效果最大化的目的。此外，在南海問(wèn)題上指責(zé)中國(guó)時(shí)，通常伴有海上的軍事威懾行動(dòng)施壓；在南海開(kāi)展所謂“航行自由行動(dòng)”時(shí)，通常伴有外交運(yùn)籌和輿論造勢(shì)，輿論斗爭(zhēng)渠道多、平臺(tái)廣、手段活。對(duì)此，我們也要拓展自己的傳播渠道和平臺(tái)，創(chuàng)新輿論斗爭(zhēng)方法手段，優(yōu)化整合媒介資源，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多方力量，通過(guò)各部門(mén)聯(lián)動(dòng)形成合力，加強(qiáng)公關(guān)策劃，有計(jì)劃、有目的、有組織地集中宣傳報(bào)道。特別是要多利用外媒、多使用外語(yǔ)進(jìn)行輿論宣傳，不斷提高我們?cè)趪?guó)際上的聲音，提升輿論斗爭(zhēng)能力。
（三）因勢(shì)利導(dǎo)，積極引導(dǎo)“灰色地帶”意見(jiàn)走向
從輿論斗爭(zhēng)的議題設(shè)置來(lái)看，“灰色地帶”的提法因其表述形象化，在國(guó)際輿論場(chǎng)上有較高的話語(yǔ)傳播價(jià)值和較強(qiáng)的輿論導(dǎo)向功能。為了制造輿論焦點(diǎn)，美西方國(guó)家大肆炒作中國(guó)“灰色地帶脅迫”，刻意把本來(lái)是雙邊或地區(qū)層面的問(wèn)題渲染成為國(guó)際問(wèn)題，蓄意渲染“中國(guó)威脅”，污蔑中國(guó)“修正”南海秩序，以此一方面服務(wù)其國(guó)內(nèi)政治利益，一方面團(tuán)結(jié)其盟友伙伴國(guó)，同時(shí)混淆國(guó)際公眾視線，實(shí)現(xiàn)遏制中國(guó)海洋維權(quán)行動(dòng)、惡化中國(guó)發(fā)展輿論環(huán)境等目的?；诖?，要對(duì)圍繞“灰色地帶”開(kāi)展輿論斗爭(zhēng)的艱巨性和長(zhǎng)期性有充分地認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備，既要直面美西方國(guó)家輿論挑釁事實(shí)，加強(qiáng)輿論對(duì)抗，對(duì)其挑起的具有攻擊性的敘事塑造與宣傳活動(dòng)予以堅(jiān)決有力反擊；更要掌控輿論的節(jié)奏和走向，揭露美西方國(guó)家所謂“航行自由行動(dòng)”就是典型“灰色地帶”行為，已經(jīng)對(duì)當(dāng)前區(qū)域環(huán)境和國(guó)際秩序造成了“緩慢卻持續(xù)”的破壞。在輿論斗爭(zhēng)態(tài)度上，要保持輿論引導(dǎo)定力，基于“灰色地帶”長(zhǎng)期、漸進(jìn)、蠶食、消耗、模糊等戰(zhàn)略特點(diǎn)開(kāi)展持續(xù)的斗爭(zhēng)研究；在輿論斗爭(zhēng)受眾分析上，要遵循輿論傳播規(guī)律，采取分眾策略，針對(duì)不同受眾精心設(shè)計(jì)輿論產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)投放；在輿論斗爭(zhēng)技巧上，要注重培養(yǎng)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，借助其影響力和權(quán)威性形成于己有利的輿論態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)輿論效益遞增。
（四）趨利避害，構(gòu)建以我為主的話語(yǔ)體系
輿論斗爭(zhēng)中的話語(yǔ)權(quán)是主導(dǎo)話語(yǔ)的權(quán)力。美西方國(guó)家在國(guó)際輿論話語(yǔ)體系中長(zhǎng)期占有優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位，充分利用國(guó)際傳播和敘事能力等無(wú)形話語(yǔ)權(quán)力資源，對(duì)國(guó)際社會(huì)進(jìn)行觀念塑造，構(gòu)建出極具迷惑性和欺騙性的話語(yǔ)體系。所謂“灰色地帶”認(rèn)知不過(guò)是美西方國(guó)家利用國(guó)際輿論維護(hù)自己霸權(quán)的面具而已。通過(guò)標(biāo)簽化定性、選擇性敘述、歪曲化表達(dá)、欺騙性解釋，操控輿論機(jī)器，塑造對(duì)手不被國(guó)際輿論社會(huì)接納的負(fù)面形象，為己方在“灰色地帶”開(kāi)展準(zhǔn)軍事行動(dòng)掃清輿論障礙。對(duì)此，我們一方面要積極融入美西方國(guó)家制造的“灰色地帶”話語(yǔ)體系，通過(guò)揭穿其行為本質(zhì)和話術(shù)漏洞，糾正錯(cuò)誤、扭曲、偏頗的觀點(diǎn)言論，贏取國(guó)際社會(huì)的關(guān)注、認(rèn)同與支持；另一方面，要打破美西方國(guó)家話語(yǔ)壟斷和霸權(quán)，不能總是跟在美西方國(guó)家設(shè)定好的輿論議題后面?zhèn)}促上陣，必須明確自身話語(yǔ)主體地位，發(fā)出中國(guó)聲音，構(gòu)建以我為主的話語(yǔ)體系。
[作者系國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院副教授。本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)與治理問(wèn)題研究”（編號(hào)：17BSH028）階段性成果。］