公共衛(wèi)生事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播及治理探析
摘 要：公共衛(wèi)生事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言呈現(xiàn)以社交媒體為中心、聚焦民眾利益、迷惑性強(qiáng)、跨時(shí)空傳播、境外勢(shì)力干預(yù)等特征。這源于民眾的恐慌、盲從、滿(mǎn)足、發(fā)泄等心理，須從事實(shí)公開(kāi)、源頭整治、辟謠止謠、提高識(shí)別能力等環(huán)節(jié)著手引導(dǎo)治理。
關(guān)鍵詞：公共衛(wèi)生事件；網(wǎng)絡(luò)謠言；治理
網(wǎng)絡(luò)謠言往往伴隨公共衛(wèi)生事件大量滋生傳播，對(duì)政府管理、事件管控及民眾心態(tài)等帶來(lái)負(fù)面影響。本文從各類(lèi)辟謠平臺(tái)隨機(jī)選取2020年2月份的335條疫情謠言，統(tǒng)計(jì)分析以揭示其傳播特征、民眾心理等，對(duì)公共衛(wèi)生事件中的謠言治理進(jìn)行探討。
一、謠言傳播特征
（一）社交媒體成為謠言傳播的主陣地
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，絕大部分網(wǎng)絡(luò)謠言來(lái)自于微信、微博、貼吧等社交平臺(tái)，占83.9％，通過(guò)微信傳播的占76.1％。一些在網(wǎng)站、傳統(tǒng)媒體和境外媒體傳播的謠言原本影響力不大，但流傳到社交媒體后迅速引起關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)，輿論效應(yīng)急劇放大，形成交叉?zhèn)鞑B(tài)勢(shì)。分析認(rèn)為，這源于社交媒體普及率較高，在各類(lèi)人群中廣泛使用，為信息流通提供了便利；其次，微信等社交平臺(tái)是熟人社會(huì)，基于人際傳播的信息可信度更高，更容易擴(kuò)散。
（二）謠言與民眾利益高度相關(guān)
謠言?xún)?nèi)容集中于公共衛(wèi)生事件發(fā)展、管控措施、個(gè)人防護(hù)等民眾關(guān)心的話(huà)題，分別占34％、32.2％、24.5％。事件發(fā)展最受關(guān)注，主要涉及患者動(dòng)向、確診信息等；管控措施中，主要涉及交通管制、社區(qū)管制等；個(gè)人防護(hù)中，主要涉及防治措施、防護(hù)用品等。這表明，民眾關(guān)心的話(huà)題往往是謠言滋生發(fā)酵的沃土，謠言傳播速度、規(guī)模和內(nèi)容對(duì)民眾的影響成正比，對(duì)民眾的影響越大、距離越近，謠言傳播得越快，呈現(xiàn)出相關(guān)性、地域性的特征。比如，關(guān)于某地實(shí)施交通管制、某地有疑似感染者的謠言大量傳播，均源于與當(dāng)?shù)孛癖娎娓叨认嚓P(guān)。
（三）同類(lèi)謠言跨時(shí)空交叉?zhèn)鞑?/p>
部分謠言在內(nèi)容、形式上具有高度相似性，比例達(dá)25.4％。在某地微信群滋生的謠言，經(jīng)官方辟謠后，又在另一個(gè)地區(qū)盛傳，呈現(xiàn)此起彼伏的狀態(tài)。比如，關(guān)于各地進(jìn)行全面消殺的謠言，先后在貴陽(yáng)、長(zhǎng)春、徐州、溫州、濟(jì)南、廣州、鹽城等地的微信群傳播，內(nèi)容雷同，僅是消殺地點(diǎn)各異。部分謠言在以前的公共衛(wèi)生事件中被辟謠過(guò)，在此次事件中再次翻炒。比如，類(lèi)似“喝高度酒殺死病毒”“抽煙可以消滅病毒”等謠言曾出現(xiàn)在2003年的非典疫情中?？梢?jiàn)，無(wú)論在空間還是時(shí)間上，同樣的謠言可能反復(fù)發(fā)酵、異地傳播，不會(huì)因一次或局地的辟謠而終止。
（四）部分謠言偽裝縝密迷惑性強(qiáng)
一些謠言深度偽裝，夾帶諸多權(quán)威、內(nèi)幕、官方性符號(hào)，讓人難以辨識(shí)，主要有3種形式：第一種偽裝成專(zhuān)家學(xué)者，借其身份權(quán)威提升信息可信度。比如，一段采訪(fǎng)中國(guó)疾控中心專(zhuān)家的視頻被惡意剪輯拼接后，變成一個(gè)夸大此次事件嚴(yán)重程度的謠言視頻，在網(wǎng)絡(luò)大量傳播。第二種偽裝成內(nèi)幕信源，以微信、短信聊天截圖或者聲稱(chēng)某機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士告知等形式傳播。比如，“自來(lái)水多加氯氣需靜置兩小時(shí)再用”的謠言，就偽裝成了水務(wù)集團(tuán)內(nèi)部人士。第三種偽裝成官方文件，以“緊急通知”“會(huì)議精神”“政府通告”等形式傳播，讓網(wǎng)民真假難辨。比如，關(guān)于“六個(gè)一律”的交通管制謠言，開(kāi)頭為“緊急通知：市緊急會(huì)議精神要求……”，落款為交管部門(mén)，有的還蓋有偽造公章，具有較強(qiáng)的欺騙性。
（五）國(guó)際反華勢(shì)力趁機(jī)攪渾輿論場(chǎng)
在國(guó)內(nèi)忙于應(yīng)對(duì)此次公共衛(wèi)生事件之際，國(guó)際反華勢(shì)力動(dòng)作頻頻，釋放虛假信息攪渾輿論場(chǎng)。最明顯的是，西方媒體通過(guò)強(qiáng)貼新聞標(biāo)簽、惡意污名化中國(guó)、蓄意關(guān)聯(lián)議題、違悖人文倫理、無(wú)視新聞職業(yè)道德等，進(jìn)行妖魔化報(bào)道。如，一些國(guó)際反華媒體大肆炮制“病毒孵化器論”“中國(guó)道歉論”“病毒陰謀論”等，制造新一輪“中國(guó)威脅論”。國(guó)際反華勢(shì)力兩面著手，暗地里通過(guò)社交媒體散布謠言制造混亂，公開(kāi)則通過(guò)國(guó)際媒體傳播不實(shí)言論攪渾國(guó)際輿論場(chǎng)，其制造社會(huì)恐慌、攪亂事件管控工作、詆毀中國(guó)政府的政治意圖非常明顯。
二、謠言傳播心理
（一）恐慌：尋求解釋?zhuān)淮_定性
恐慌心理是人們對(duì)所處環(huán)境喪失信任時(shí)的一種反應(yīng)，表現(xiàn)為焦慮、恐懼。為紓解這種不適情緒，人們通常尋求信息解釋?zhuān)瑏?lái)消除不確定性。學(xué)者奧爾波特認(rèn)為，謠言傳播跟事件的重要性和模糊性成正比，而此次公共衛(wèi)生事件的這兩個(gè)特點(diǎn)都較為突出，在權(quán)威信息無(wú)法滿(mǎn)足民眾需求之際，就給謠言提供滋生傳播空間。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，有24.8％的謠言產(chǎn)生于恐慌心理，大多是謠傳某地有人感染、病亡、有疫情重災(zāi)區(qū)旅居史等內(nèi)容。比如，有不少網(wǎng)民獲知周邊有人感冒、發(fā)燒，就猜測(cè)其被感染，在微信群編造謠言提醒親戚朋友。
（二）盲從：輕信傳言，跟風(fēng)傳播
微信群是一個(gè)群體社會(huì)，在面臨重大突發(fā)事件時(shí)，群成員間會(huì)相互刺激和暗示，最終在群體情緒的感染下達(dá)成觀(guān)點(diǎn)、情感一致，少數(shù)持異見(jiàn)者也會(huì)基于群體壓力選擇沉默或改變?cè)邢敕?。此次公共衛(wèi)生事件期間，不少人抱著“寧可信其有”的心態(tài)在微信群轉(zhuǎn)發(fā)信息，同樣的信息被多人轉(zhuǎn)發(fā)后形成一種情緒感染，群成員基于信任關(guān)系或群體壓力很少查證，大多選擇跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)或默認(rèn)，進(jìn)一步加速謠言擴(kuò)散。這樣的謠言比例達(dá)到32.8％。比如，關(guān)于“給自來(lái)水加注氯氣消毒”的傳言經(jīng)官方辟謠后，換一個(gè)城市繼續(xù)傳播，正是民眾的盲從心理所致。
（三）滿(mǎn)足：制造轟動(dòng)，引起關(guān)注
使用和滿(mǎn)足理論顯示，人們總是積極地使用媒介，來(lái)滿(mǎn)足自己的需求。社交媒體用戶(hù)傳播信息可以達(dá)到引起關(guān)注、提升話(huà)語(yǔ)權(quán)、自我?jiàn)蕵?lè)等目的。這次公共衛(wèi)生事件期間，不少人正是出于娛樂(lè)心態(tài)、彰顯存在感的初衷刻意散播夸大、扭曲甚至虛構(gòu)的信息，以滿(mǎn)足虛榮、游戲心理。比如，2月1日，一名網(wǎng)友在微信朋友圈曬出一打口罩，自稱(chēng)從“舅舅政府單位拿的”，同時(shí)定位“揭陽(yáng)棉湖鎮(zhèn)人民政府”。經(jīng)查實(shí)，該口罩是其舅舅的朋友所贈(zèng)，并非政府物資。揭西縣公安局的通報(bào)顯示，該網(wǎng)友發(fā)表此言論是為了“自我炫耀，引起網(wǎng)民和社會(huì)關(guān)注”。類(lèi)似的案例較多，在統(tǒng)計(jì)的謠言中占34.9％。
（四）發(fā)泄：攻擊報(bào)復(fù)，制造恐慌
公共危機(jī)期間，一些不法分子心存僥幸，趁機(jī)渾水摸魚(yú)發(fā)泄私憤，有的通過(guò)社交平臺(tái)造謠生事。這類(lèi)謠言在統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中占6.9％，數(shù)量不多，但破壞性大，呈現(xiàn)攻擊性、煽動(dòng)性強(qiáng)，目標(biāo)指向明確、用語(yǔ)較為激烈等特征，內(nèi)容大多是關(guān)于確診情況、患者動(dòng)向等事關(guān)民眾切身利益的信息。比如，1月31日，胡姓網(wǎng)民在進(jìn)入蘇州市某小區(qū)時(shí)，謊稱(chēng)發(fā)燒，拒不配合小區(qū)保安測(cè)體溫。其用手機(jī)將此經(jīng)過(guò)拍攝成視頻上傳到微信群，意在引起小區(qū)業(yè)主恐慌，發(fā)泄心中不滿(mǎn)。
三、謠言治理啟示
（一）及時(shí)公開(kāi)，壓縮謠言發(fā)酵空間
公共衛(wèi)生事件早期，由于信息統(tǒng)計(jì)和發(fā)布機(jī)制還未完善，關(guān)于各地感染人數(shù)的謠言甚囂塵上。隨著國(guó)務(wù)院、各省市的新聞發(fā)布會(huì)開(kāi)始正常運(yùn)作，以及各類(lèi)主流媒體實(shí)時(shí)跟進(jìn)報(bào)道。此類(lèi)謠言逐漸淡出人們視野。可見(jiàn)，謠言大多源于真相的缺席，及時(shí)的信息公開(kāi)是制止謠言傳播的利器。在公共衛(wèi)生事件中，要建立多層級(jí)、高頻次的立體化、多元化信息發(fā)布機(jī)制，利用發(fā)布會(huì)、主流媒體、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、社交媒體、社區(qū)喇叭等進(jìn)行實(shí)時(shí)的信息發(fā)布和辟謠，讓真相及時(shí)傳遞出來(lái)，搶占輿論空間，消除民眾的質(zhì)疑。
（二）各個(gè)擊破，消除謠言傳播源頭
總結(jié)此次事件的謠言源頭，共有3種類(lèi)型：第一種明知違法，卻抱著僥幸心理造謠傳謠、制造恐慌，對(duì)此要一查到底、依法懲戒，形成震懾；第二種不知違法，誤傳誤論誤信謠言的，要加強(qiáng)教育引導(dǎo)，提升其媒介素養(yǎng)；第三種借公共衛(wèi)生事件達(dá)成激化矛盾、詆毀中國(guó)政府等政治目的的，要堅(jiān)決打擊，及時(shí)澄清引導(dǎo)，利用技術(shù)手段防堵謠言傳播，懲戒從境外搬運(yùn)不實(shí)信息到境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的傳播者。在公共衛(wèi)生事件中，要摸清謠言傳播主體和意圖，有針對(duì)性地采取措施對(duì)傳播源頭進(jìn)行治理，才能有效制止謠言發(fā)酵傳播。
（三）重點(diǎn)發(fā)聲，擴(kuò)大辟謠輿論效果
權(quán)威信息有助于擊破謠言、消除恐慌，這類(lèi)信息主要來(lái)自于權(quán)威信源，包括知名學(xué)者、專(zhuān)家、藝人、官員等。這類(lèi)人群擁有龐大的粉絲群，深得信任，其傳遞的信息更容易被接受、影響范圍也較廣。在公共衛(wèi)生事件的辟謠過(guò)程中，要充分發(fā)揮醫(yī)療、科技、傳媒等領(lǐng)域的意見(jiàn)領(lǐng)袖的兩級(jí)傳播作用，利用其權(quán)威、名氣擴(kuò)大傳播范圍和影響力，產(chǎn)生的輿論效果將更加明顯。
（四）廣泛教育，強(qiáng)化防謠識(shí)謠能力
謠言傳播多是基于民眾的公共衛(wèi)生知識(shí)缺乏、媒體使用素養(yǎng)不高的現(xiàn)實(shí)，為此要從兩方面著力展開(kāi)教育：第一，大力科普。在學(xué)歷教育、媒體宣傳報(bào)道中增加公共衛(wèi)生事件的相關(guān)案例，讓民眾掌握個(gè)人防護(hù)知識(shí)、公共衛(wèi)生事件管控常識(shí)，提升其謠言識(shí)別能力；第二，提升媒介素養(yǎng)。利用傳統(tǒng)媒體、社交媒體等展開(kāi)公共衛(wèi)生事件謠言的普法教育，披露謠言傳播的套路、影響和法律后果，讓民眾認(rèn)清利害關(guān)系，引導(dǎo)其科學(xué)、規(guī)范地使用網(wǎng)絡(luò)。
（作者單位：海峽之聲廣播電臺(tái)）