“后真相”時(shí)代的真相在哪里？
摘 要：真相和邏輯在信息傳播過(guò)程中被忽視，而個(gè)人意識(shí)和情感煽動(dòng)主導(dǎo)輿論的情形，被人們稱之為“后真相”時(shí)代。在“后真相”時(shí)代，只要有真相，就可能有被掩蓋、涂抹、顛覆的真相。
關(guān)鍵詞：“后真相”時(shí)代；信息傳播；自媒體
一
一片違章而建的高檔別墅正面臨拆除以還原其自然生態(tài)，此時(shí)，您的手機(jī)可能會(huì)出現(xiàn)這樣一些信息：
—這片別墅區(qū)成了富人的伊甸園，嚴(yán)重破壞了自然生態(tài)；
—其實(shí)當(dāng)年也是政府批準(zhǔn)、依法而建的，不能朝令夕改；
—建這片別墅的關(guān)鍵是有后臺(tái)；
—這片用地原本就是荒山，即便還原，也長(zhǎng)不出金豆銀果來(lái)；
—執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生了人員肢體沖突……
每當(dāng)一件引起社會(huì)關(guān)注的事情發(fā)生，相信每個(gè)人的手機(jī)都會(huì)面對(duì)如此情形—各種各樣、迥然不同的信息不期而至。
也許很多人對(duì)此已司空見慣而不以為然。其實(shí)問題沒那么簡(jiǎn)單，細(xì)究這組信息，不難看出問題。假設(shè)，元信息違章而建高檔別墅群這一基本情況是存在的，那么，“別墅區(qū)成了富人的伊甸園”的信息是真的嗎？別墅“當(dāng)年也是政府批準(zhǔn)、依法而建”的信息是真的嗎？“建這片別墅的關(guān)鍵是有后臺(tái)”的信息是否可靠？“用地原本就是荒山”的說(shuō)法從何而來(lái)？“執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生了人員肢體沖突”是否有根據(jù)？
原本簡(jiǎn)單的信息現(xiàn)在復(fù)雜化了，許多衍生信息不僅不能進(jìn)一步佐證元信息的真實(shí)，有的甚至相反，背道而馳。這種真相和邏輯在信息傳播過(guò)程中被忽視，而個(gè)人意識(shí)和情感煽動(dòng)主導(dǎo)輿論的情形，被人們稱之為“后真相”時(shí)代。
二
“后真相”時(shí)代的概念最初是由英籍知名商業(yè)資訊專家赫克托?·麥克唐納在若干年前提出來(lái)的。2016年英國(guó)公投脫歐，特朗普競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)，在紛繁復(fù)雜的輿論環(huán)境下，“后真相”迅速成為西方社會(huì)熱詞，被《牛津大詞典》選為年度詞匯。處于“后真相”時(shí)代的人們，個(gè)人意志、情緒和情感常常左右著真相，真相往往不被尊重、不作深究，也不愿被相信。人們更愿意看到自己想看的，聽到自己想聽的，與己意相合的就大力推崇和傳播，與己意不合的就中止傳播，甚至抵制、反駁、唾棄和咒罵。
也許很多人還記得多年前網(wǎng)絡(luò)媒體熱炒的某人武部政委在飛機(jī)上與乘務(wù)員發(fā)生沖突一事。網(wǎng)民幾乎一邊倒地同情乘務(wù)員而指責(zé)這位乘客。可事實(shí)果真如此嗎？據(jù)筆者直接對(duì)當(dāng)事人的調(diào)查，首先是乘務(wù)員因?yàn)榫芙^為這位最后登機(jī)的乘客放置行李，隨后才引發(fā)矛盾，彼此在拉扯過(guò)程中留下傷痕。那么，為何輿論最初出現(xiàn)就一邊倒地將鋒芒指向這位乘客而不是乘務(wù)員呢？這就是人們的情感因素在起作用，導(dǎo)致罔顧事實(shí)、拋棄真相。
為此，筆者曾專門撰文探尋這一現(xiàn)象。假設(shè)飛行用餐時(shí)，一個(gè)農(nóng)民工因多要一份盒飯與乘務(wù)員發(fā)生矛盾，社會(huì)輿論會(huì)傾向誰(shuí)？很可能傾向農(nóng)民工：“那點(diǎn)盒飯對(duì)農(nóng)民工還不夠填牙縫，多給一份會(huì)讓航空公司倒閉嗎？”同樣，某身著西裝革履的乘客也多要一份飯，因被乘務(wù)員拒絕而發(fā)生矛盾。但這位顧客不是農(nóng)民工，而是某官員。那么輿論將如何？可能是這樣的：“某些官員大概是平時(shí)貪慣了，在飛機(jī)上都要多貪一盒飯?！?輿論會(huì)毫不遲疑地支持乘務(wù)員。
這同樣說(shuō)明人們?yōu)榱吮磉_(dá)某種感情或出于自身利益，往往并不顧及真相，甚至根本就不承認(rèn)真相。
其實(shí)，即便是傳統(tǒng)媒體也存在“后真相”問題，其典型做法就是選擇性報(bào)道—其報(bào)道的事實(shí)并非不存在，但卻不代表全部。有利于自身立場(chǎng)的事實(shí)和觀點(diǎn)就深挖細(xì)掘地報(bào)道，不利于自身立場(chǎng)的事實(shí)和觀點(diǎn)就避而不談或加以屏蔽。完整的事態(tài)、廣泛的民意并沒有被廣而告之。
在“后真相”時(shí)代，完全可以這樣說(shuō)，只要有真相，就可能有被掩蓋、涂抹、顛覆的真相。這是最該引起我們注意的地方。
三
就像植物的生長(zhǎng)通常都依托于一定的土壤一樣，“后真相”時(shí)代的出現(xiàn)無(wú)疑也有它一定的社會(huì)基礎(chǔ)。
社會(huì)族群的分化。不管我們是否相信，只要有經(jīng)濟(jì)利益的存在，就不可避免地出現(xiàn)社會(huì)族群分化，不同的只是輕重而已。東西方皆如此。改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了前所未的發(fā)展，但同時(shí)也出現(xiàn)了基尼系數(shù)的增大，這就使得不同人群對(duì)公共社會(huì)持以不同態(tài)度和對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象表現(xiàn)出不同的情感?；蛟S我們每個(gè)人都能深切地感受到，在相當(dāng)一段時(shí)間和相當(dāng)一部分人群中出現(xiàn)仇富、仇官心理。基于這一前提，人們對(duì)于同一事物的認(rèn)識(shí)和看法就迥然不同。比如一所富人或明星的豪宅不慎失火，從人性角度講，應(yīng)當(dāng)同情；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講，是一個(gè)損失；從社會(huì)學(xué)角度來(lái)講，因富人經(jīng)濟(jì)受損，可能會(huì)影響部分人的就業(yè)……總之，不是一件好事情。但是，由于社會(huì)族群分化的因素，或者說(shuō)基于仇富心理，大量的幸災(zāi)樂禍的言論便隨之而出。真相不僅不再重要，而且有可能通過(guò)“轉(zhuǎn)基因”制造出更多的所謂真相，以供人們嘲弄、鄙夷和宣泄。
自媒體時(shí)代信息發(fā)布便捷。媒體的生命在于真實(shí)。絕大多數(shù)媒體從業(yè)人員都受過(guò)專門訓(xùn)練或在實(shí)踐中經(jīng)受歷練，這就是對(duì)信息真實(shí)性的認(rèn)知和把握。但自媒體不然，一方面，因?yàn)榇蟛糠秩嗽谶@方面沒有經(jīng)濟(jì)利益訴求，無(wú)須講究信譽(yù)；另一方面，他們未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練，不明行業(yè)道德約束。這就導(dǎo)致了一些人對(duì)信息發(fā)布的不負(fù)責(zé)任，他們可以道聽途說(shuō)，可以捕風(fēng)捉影，甚至憑空捏造，只要有利于我的就發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)。因而真相在不計(jì)其數(shù)的自媒體發(fā)布的信息中被歪曲、遭質(zhì)疑。
信息責(zé)任追究缺失。從目前我國(guó)法律來(lái)看，與信息發(fā)布相關(guān)的，只有“造謠誹謗罪”。所構(gòu)成犯罪的條件是：“足以貶損他人人格、名譽(yù)、情節(jié)嚴(yán)重的行為”。這就意味著造成社會(huì)輿論混淆、是非黑白顛倒、真相嚴(yán)重歪曲而并未產(chǎn)生嚴(yán)重后果的行為，并不構(gòu)成犯罪。法無(wú)禁止即為可。在這樣的法律真空地帶，一些人便不可避免地將其所謂的“言論自由”發(fā)揮到極致，使個(gè)人情緒得以宣泄，從而使真相在大量情緒宣泄中變形走樣。
四
信息的天空澄明，人們少有猜忌、不加設(shè)防，是一個(gè)社會(huì)文明的重要體現(xiàn)和標(biāo)志。 “后真相”時(shí)代無(wú)疑是與信息文明、社會(huì)文明要求相悖的一種現(xiàn)象，不論這一現(xiàn)象的出現(xiàn)有多么大的必然性，其結(jié)果都嚴(yán)重干擾了人們的視聽，乃至影響政治決策和社會(huì)信心。因此，需要擁有切實(shí)可行的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)這一非常態(tài)。
努力使社會(huì)更加和諧。和諧即協(xié)調(diào)、適當(dāng)、平順，有利于化解戾氣、蠻橫和雜音。公平正義是社會(huì)和諧的根本，應(yīng)切實(shí)采取有力措施遏制和縮小社會(huì)不公、貧富差距、區(qū)域差距等問題；不斷強(qiáng)化法治建設(shè)，充分尊重每個(gè)人被憲法所賦予的權(quán)利，保證各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯。正確處理人民內(nèi)部矛盾，努力通過(guò)說(shuō)服教育的方式化解問題，而不是以極端的方式將其推向?qū)α⒚妫粠椭藗兲岣呶幕仞B(yǎng)和文明素養(yǎng)，使尊重客觀、保持理性、語(yǔ)言文明成為一種自覺。
權(quán)威媒體須更具信息權(quán)威。曾幾何時(shí)，人們有將一些重要媒體“當(dāng)成中央文件看”一說(shuō)。這既說(shuō)明媒體的可信性，也說(shuō)明權(quán)威媒體在人們心中的地位。信息時(shí)代，權(quán)威媒體必須繼續(xù)解放思想，積極適應(yīng)信息時(shí)代要求，努力擴(kuò)大信息涉獵范圍，更加注重客觀公正。涉獵范圍越廣，信息的覆蓋面就廣，給予缺乏自律的自媒體信息發(fā)布的空間就小；權(quán)威媒體報(bào)道越客觀，社會(huì)的信譽(yù)度越高，真相被涂抹、猜忌的可能性就越小。及時(shí)、廣泛和公正是信息領(lǐng)域最強(qiáng)烈的陽(yáng)光，能夠有效驅(qū)散不良信息的霧霾和瘴氣。相反，躲閃、回避、遲滯、偏頗，都無(wú)疑給缺乏自律的自媒體留下生存空間。
努力爭(zhēng)奪信息至高點(diǎn)。信息時(shí)代，每個(gè)信息載體都是一座山峰或山丘。它們大都因信息的多寡或可信性而交替形成不同高度的峰巔。這就要求無(wú)論是傳統(tǒng)媒體還是新型媒體，都必須以最大的努力爭(zhēng)奪信息至高點(diǎn)。其中一個(gè)重要方面，就是權(quán)威發(fā)布，任何重大事件，都應(yīng)在第一時(shí)間，以最客觀公正的方式，讓受眾了解真相。丘吉爾說(shuō)：“當(dāng)真相在穿鞋的時(shí)候，謊言已經(jīng)跑遍了全城?！币螂[瞞真相而導(dǎo)致更多不明真相的受眾，則可能是更大的麻煩。
注重對(duì)真相的跟進(jìn)。信息不是水滴而是水流，它有一定的延長(zhǎng)期。世上任何一件事情，只要它還是個(gè)迷，就不失追求真相的人。“卡廷事件”，二戰(zhàn)期間2.2萬(wàn)波蘭軍隊(duì)知識(shí)分子、政界人士和公職人員在卡廷遭秘密屠殺，它到底是入侵者德國(guó)法西斯所為，還是其他人所為？真相一直是個(gè)迷。但它越是迷，越引來(lái)更多的探求和推度。人們對(duì)真相的追尋是沒有窮盡的。如果說(shuō)遲到的正義也是正義，那么遲到的真相也是真相。因此，我們要告知真相、維護(hù)真相，以真相服眾，就必須時(shí)刻對(duì)真相進(jìn)行跟進(jìn)。
讓富有公信力的人解讀真相。人們了解真相并非都經(jīng)歷耳聞目睹的過(guò)程，很多人靠的是文字和音像傳播、邏輯推理和權(quán)威解讀。這就意味著不在“后真相”時(shí)代失去真相，就應(yīng)當(dāng)讓富有公信力的人士站到前臺(tái)，對(duì)真相加以權(quán)威性的詮釋。
達(dá)林法官說(shuō)：“許多真相被道出，但更多的真相被隱瞞?！币苍S我們無(wú)法知道所有事物的真相，但揭示真相、告知真相、維護(hù)真相，在“后真相”時(shí)代是媒體人尤其重要的責(zé)任。
（作者系解放軍報(bào)社原高級(jí)編輯）