改革開(kāi)放走過(guò)整整40個(gè)年頭，中國(guó)以西方不認(rèn)可的模式迅速崛起，震撼了世界。中國(guó)按購(gòu)買力平價(jià)已成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，建立了世界上較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，形成了世界最大的中產(chǎn)階層，向全世界輸出最多的游客，成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大引擎，還基本實(shí)現(xiàn)了全民醫(yī)保和養(yǎng)老。中國(guó)如何取得如此之成就？回答這個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)行國(guó)際比較。
學(xué)習(xí)西方，亦堅(jiān)持自我
首先，與發(fā)展中國(guó)家比較。過(guò)去數(shù)十年，發(fā)展中國(guó)家大致采用了兩種發(fā)展模式：一種是全盤照搬西方，特別是政治和經(jīng)濟(jì)制度幾乎完全照抄西方;另一種是全盤否定西方，舉民族主義之旗，走與西方隔絕之路。但兩者效果都不佳。全盤照搬西方的國(guó)家多數(shù)陷入政治機(jī)器空轉(zhuǎn)，部落、種族、宗教矛盾激化，百姓生活長(zhǎng)期得不到改善。即使少數(shù)沒(méi)有陷入動(dòng)亂的國(guó)家，也無(wú)力實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化。而全盤否定西方的國(guó)家則大多陷入民粹主義泛濫，資金、市場(chǎng)和技術(shù)匱乏，民生艱難的境地。
中國(guó)避免了這兩種極端的選擇。從改革開(kāi)放一開(kāi)始，中國(guó)就決定學(xué)習(xí)和借鑒人類文明一切有益的東西，但在這個(gè)過(guò)程中絕不放棄自我。1988年5月，一位非洲總統(tǒng)訪華時(shí)曾問(wèn)鄧小平，如何與西方打交道，鄧回答了四個(gè)字：“趨利避害?！彼Ｍ囆∑秸?wù)勚袊?guó)改革開(kāi)放的主要經(jīng)驗(yàn)，鄧小平說(shuō)：“解放思想、獨(dú)立思考，從自己的實(shí)際出發(fā)來(lái)制定政策。不但經(jīng)濟(jì)問(wèn)題如此，政治問(wèn)題也如此?！?/p>
回望這些年西方推動(dòng)的全球化，本質(zhì)上是新自由主義的全球化。包含了所謂的“自由化、私有化、市場(chǎng)化、民主化”等。中國(guó)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化是歷史大勢(shì)，中國(guó)應(yīng)該順勢(shì)而為，但全球化也是一把雙刃劍，處理得好，給人民帶來(lái)福祉，處理得不好，會(huì)帶來(lái)災(zāi)難，所以中國(guó)在對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中采取了趨利避害的戰(zhàn)略。
中國(guó)明確把全球化界定為經(jīng)濟(jì)全球化，而非政治全球化。中國(guó)不僅不放棄社會(huì)主義，而且還用社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)來(lái)駕馭西方主導(dǎo)的新自由主義全球化，最終超越資本主義。這使中國(guó)在全球化進(jìn)程中脫穎而出，絕大多數(shù)中國(guó)老百姓成了全球化的受益者。相比之下，許多發(fā)展中國(guó)家擁抱了全球化，卻經(jīng)歷了一場(chǎng)接一場(chǎng)的危機(jī)，往往不是它們“利用”了外資，而是整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈都被外國(guó)資本控制，甚至老百姓財(cái)富被華爾街金融大鱷洗劫一空。
從實(shí)際出發(fā)，穩(wěn)健改革
其次，與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家或社會(huì)主義國(guó)家比較。這些國(guó)家主要采用了兩種改革模式：一種是“激進(jìn)改革模式”，另一種是“保守改革模式”。前者的特點(diǎn)是“雙休克療法”，即以西方政治模式為藍(lán)本一下子把一黨制變成多黨制;以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)為藍(lán)本，一夜之間完成了所謂經(jīng)濟(jì)自由化和私有化。“雙休克療法”的結(jié)果幾乎是災(zāi)難性的。前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蜻x擇了這種模式，結(jié)果蘇聯(lián)迅速解體，經(jīng)濟(jì)全面崩潰，人民生活水平急劇下降。
“保守改革模式”在政治上和經(jīng)濟(jì)上堅(jiān)持原有體制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，輔之于極為有限的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。這些國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、全球化和互聯(lián)網(wǎng)充滿恐懼，始終未能建立起真正具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)和政治體制，人民生活水平的改善十分有限。
中國(guó)避免了這兩種選擇，中國(guó)采取的是“穩(wěn)健改革模式”，其最大特點(diǎn)是大規(guī)模經(jīng)濟(jì)改革，輔之以必要的政治改革，為經(jīng)濟(jì)改革鋪平道路，最終落實(shí)到民生的顯著改善。以經(jīng)濟(jì)改革為例，中國(guó)借鑒了西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之長(zhǎng)，發(fā)揮了市場(chǎng)支配資源的效率，但也發(fā)揮了社會(huì)主義宏觀平衡的優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)成為世界上唯一沒(méi)有陷入金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人民生活水平大幅提高的主要經(jīng)濟(jì)體，現(xiàn)在還走到了世界第四次工業(yè)革命的前沿。
不斷探索，規(guī)避陷阱
最后，與西方國(guó)家比較。西方過(guò)去數(shù)十年向全世界推銷最多的就是民主化和市場(chǎng)化，亦可稱為“民主原教旨主義”和“市場(chǎng)原教旨主義”。大概忽悠別人的事情做得太多了，結(jié)果西方自己也真信這些東西，把自己一并忽悠進(jìn)去。西方話語(yǔ)創(chuàng)造了無(wú)數(shù)的所謂陷阱，如“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“塔西佗陷阱”等等。其實(shí)，過(guò)去數(shù)十年，最大的陷阱就是兩個(gè)，即“民主原教旨主義陷阱”和“市場(chǎng)原教旨主義陷阱”。凡是克服這兩個(gè)陷阱的就成功了，如中國(guó)。凡是陷入這兩個(gè)陷阱的就失敗或走衰，如不少西方國(guó)家和許多非西方國(guó)家。
“市場(chǎng)原教旨主義”使西方許多國(guó)家陷入了金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，多數(shù)百姓的實(shí)際收入二十多年沒(méi)有提高。西方推動(dòng)“民主原教旨主義”，把互聯(lián)網(wǎng)變成了對(duì)他國(guó)進(jìn)行政權(quán)更迭的工具，結(jié)果是搬起石頭砸自己的腳：“阿拉伯之春”變成了“阿拉伯之冬”，大量難民逃離戰(zhàn)亂涌入歐洲，造成歐洲今天最大的政治危機(jī);美國(guó)政壇也出現(xiàn)巨變，一些人說(shuō)這簡(jiǎn)直是美國(guó)自己的一場(chǎng)“政權(quán)更迭”，在這場(chǎng)變革中新社交媒體發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
相比之下，中國(guó)成功避免了這兩種原教旨主義的陷阱。在市場(chǎng)問(wèn)題上，中國(guó)堅(jiān)持“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，把市場(chǎng)的作用和政府的作用有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這個(gè)模式，雖然還在完善之中，但已經(jīng)帶來(lái)中國(guó)的迅速崛起。在民主問(wèn)題上也是一樣，雖然中國(guó)的探索還在進(jìn)行之中，但我們可以說(shuō)中國(guó)“選拔+選舉”的制度總體上優(yōu)于只是依賴選舉的西方制度;中國(guó)從上到下普遍實(shí)踐的協(xié)商民主總體上高于西方愈來(lái)愈民粹的民主;中國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行能力及社會(huì)整合能力也明顯強(qiáng)于西方國(guó)家。
回望過(guò)去40年，真是感慨萬(wàn)千。我們不是沒(méi)有磕磕碰碰，不是沒(méi)有犯錯(cuò)誤，但在涉及國(guó)家發(fā)展道路的戰(zhàn)略抉擇上，我們做出了正確的選擇，中國(guó)也因此而全方位和平崛起，成為世界上為數(shù)不多地真正找到成功之路的偉大國(guó)家。(作者是復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng))
