兩次空襲敘利亞，有哪些不一樣？

■張人龍

2017年4月7日，美海軍2艘驅逐艦發(fā)射59枚“戰(zhàn)斧”巡航導彈，空襲了敘利亞沙伊拉特空軍基地；時隔一年，2018年4月14日，美英法聯(lián)軍發(fā)射105枚各型巡航導彈，空襲了敘利亞3處“化學武器”設施。通過比較兩次空襲行動的異同，可在一定程度上觀察美軍作戰(zhàn)理論與實踐的發(fā)展變化。

從作戰(zhàn)意圖看，兩次空襲均屬明顯的“震懾”行動，但作戰(zhàn)性質已從作戰(zhàn)支援降格為政治宣示

兩次行動均是在敘政府軍節(jié)節(jié)勝利之時，借口“敘軍濫用化學武器”發(fā)動驟然猛烈的定點打擊，美軍以震懾行動挽救敘反政府武裝頹勢的企圖昭然若揭。但從打擊目標看，“4·7空襲”是在相持局面下直接打擊政府軍有生空襲兵力，“支援”反政府武裝作戰(zhàn)的意味明顯；而“4·14空襲”則是在勝負初定的局面下打擊部分“化武”設施，與戰(zhàn)場關聯(lián)弱化，其為打而打、打政治仗、打宣傳仗的意味極為濃厚。

兩次成本不菲的空襲，從實際效果看均未能從根本上扭轉戰(zhàn)局：“4·7空襲”后10小時，駐沙伊拉特的敘軍戰(zhàn)機即恢復任務飛行；“4·14空襲”當天，敘軍即宣布完全控制東古塔地區(qū)。究其原因，自2015年俄軍出兵援敘以來，俄敘方面已逐步控制戰(zhàn)場主動權。

從臨戰(zhàn)準備看，美軍空襲任務規(guī)劃72小時周期律仍然有效，但其應急打擊選項增多

“4·7空襲”距離當月4日的“化武”疑云有3天時間，“4·14空襲”原擬12日發(fā)動，距4月9日美國總統(tǒng)特朗普“48小時內做決定”的宣言也是3天時間?？梢?，目前美軍空襲任務規(guī)劃仍然是以72小時作為典型周期。

但不應忽略的是，在4月14日空襲之前，以色列空軍9日曾單獨空襲敘T-4空軍基地，考慮美以關系，不排除是以軍代替美軍出手，實施了基于預案的、8～9小時內的應急打擊行動。應當注意，這種由盟軍代勞的應急打擊方式具有更強的隱蔽性，突然性和威脅性更大。

從作戰(zhàn)規(guī)?？?，兩次空襲均屬“有限”打擊行動，但后者在聯(lián)軍作戰(zhàn)層面意義更大

兩次行動雖然在彈藥使用規(guī)模上有成倍增加，但正如美軍官方宣稱的一樣，均屬于“一次性的”“有限的”打擊行動。從美軍自身規(guī)劃看，其海軍前后兩次對單個目標發(fā)射彈藥的數(shù)量基本持平，或許可以在一定程度上代表“有限”的內涵。

“4·14空襲”更富意義的層面在于展示了聯(lián)軍作戰(zhàn)能力。對北線霍姆斯西部2號目標所謂“辛沙爾化武基地”和3號目標所謂“辛沙爾化武掩體”的突擊，是以盟軍為主負責突擊。其中，對2號目標近乎平均地使用了美軍9枚、英軍8枚、法軍5枚、共計22枚各型巡航導彈；對3號目標的小規(guī)模突擊（用彈7枚）則是由法軍獨立實施。由此可見，盟友框架下的聯(lián)軍空襲作戰(zhàn)能力提升明顯，使其戰(zhàn)術選擇更為豐富。但另一方面，這個水平可能也是現(xiàn)階段的上限，畢竟對南線1號目標、大馬士革近郊“巴扎研發(fā)中心”的最大規(guī)模突擊（用彈76枚），仍是由美軍單獨完成。

從作戰(zhàn)樣式看，兩次空襲均屬遠程精確打擊，但后者的“智能”要素作用凸顯

從“4·7空襲”到“4·14空襲”，使用彈藥從單純的海基“戰(zhàn)斧”，擴大至美軍的空基AGM-158B“增程型聯(lián)合空地防區(qū)外導彈”（JASSM-ER）、英軍的空基“風暴陰影”、法軍的空基“斯卡爾普”和?；鵐dCN，再加上以軍使用的“戴麗拉”，全部是以“防區(qū)外發(fā)射”和“精確制導”為主要特征的巡航導彈。換言之，兩次空襲行動均屬于遠程精確打擊范疇；而兩次純巡航導彈空襲也充分表明，在高威脅環(huán)境下對限定目標實施精確突擊，目前美軍仍以巡航導彈為首選彈藥。

其中尤應關注的是“4·14空襲”中首次參戰(zhàn)的AGM-158B和MdCN，二者與其他型號的最大區(qū)別在于，具備更強的自主態(tài)勢感知、自主航線規(guī)劃、自主目標識別能力，也即特朗普所說的“更智能”。有分析認為，是4月9日以軍對T-4基地空襲中大量彈藥被攔截的結果，刺激了新型高智能彈藥的首戰(zhàn)。19枚AGM-158B全部用于對1號目標突擊，占該批彈藥總量的25％，突擊2號目標的MdCN雖然僅有3枚，但按成本核算也占該批彈藥的近1/3，“智能”要素初次亮相便不容小視。至于新彈藥性能強弱，或許從整個行動僅有1架EA-6B電子戰(zhàn)機支援略窺端倪。

?