來源：中國軍網(wǎng)-解放軍報(bào) 責(zé)任編輯：于雅倩 發(fā)布：2024-12-31 06:39:22
從“缸中之腦”看智能化作戰(zhàn)指揮
■劉 奎 秦芳菲
要點(diǎn)提示
●現(xiàn)代人工智能，本質(zhì)上就如同“缸中之腦”，如果讓它實(shí)施作戰(zhàn)指揮，始終會面臨主體缺失即“自我”缺失的問題。這使得人工智能存在天然的、根本的缺陷，必須基于人的主體性，通過人機(jī)混合來提升作戰(zhàn)指揮效能和水平
●智能化作戰(zhàn)指揮中，指揮員主要負(fù)責(zé)規(guī)劃做什么、按什么思路做，智能模型則負(fù)責(zé)規(guī)劃具體怎么做
“缸中之腦”是一項(xiàng)著名科學(xué)假設(shè)。意思是，假如人的大腦被取出放在營養(yǎng)液中，神經(jīng)末梢接上計(jì)算機(jī)，由計(jì)算機(jī)模擬出各種感知信號。這時候，“缸中之腦”能不能意識到“我是缸中之腦”？答案是不能，因?yàn)槿俗鳛橐粋€封閉的系統(tǒng)，當(dāng)與外界缺乏真實(shí)的交互體驗(yàn)時，人是無法跳出自身、從自身之外觀察自身并形成自我意識的。而現(xiàn)代人工智能，本質(zhì)上就如同“缸中之腦”，如果讓它實(shí)施作戰(zhàn)指揮，始終會面臨主體缺失即“自我”缺失的問題。這使得人工智能存在天然的、根本的缺陷，必須基于人的主體性，通過人機(jī)混合來提升作戰(zhàn)指揮效能和水平。
基于“自由選擇”，構(gòu)建“人謀機(jī)劃”的指揮模式
戰(zhàn)場上，指揮員可以選擇打哪一個目標(biāo)，可以選擇從正面打、從翼側(cè)打、從背后打、從空中打；可以隔而不打、圍而不打、談而不打……這就是人的自主性，可以自由選擇做什么、怎么做。但機(jī)器不行，它給出的作戰(zhàn)方案，只能是智能模型中蘊(yùn)含的方案。就每次給出的特定方案而言，也是概率統(tǒng)計(jì)意義上可能性最大的方案。這使得人工智能生成的方案呈現(xiàn)“模板化”傾向，相當(dāng)于一個“復(fù)刻機(jī)”，同樣的問題，它給出的是相似的回答，同樣的作戰(zhàn)場景，它給出的就是相似的作戰(zhàn)方案。
與人工智能相比，同樣的作戰(zhàn)場景，不同的指揮員設(shè)計(jì)的作戰(zhàn)方案完全不同；同一指揮員在不同的時間面對相似的作戰(zhàn)場景，設(shè)計(jì)的作戰(zhàn)方案也不相同?！肮テ錈o備，出其不意”，最有效的方案很可能看上去是最危險(xiǎn)、最不可能的方案。對于指揮員，面對作戰(zhàn)場景，一瞬間有無限可能，而對于人工智能，一瞬間卻只有看上去最好的確定，缺乏創(chuàng)意、缺少謀略，很容易為對方所預(yù)料。所以，在智能化作戰(zhàn)指揮中，要基于人的自主性，由指揮員負(fù)責(zé)籌謀算計(jì)、創(chuàng)新戰(zhàn)法打法、設(shè)計(jì)基本策略，由機(jī)器負(fù)責(zé)將基本策略轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行可操作的作戰(zhàn)方案，形成“人謀機(jī)劃”的指揮模式。更為重要的是，自主性是人作為人而存在的獨(dú)特標(biāo)志，這種自由作決定的權(quán)力不可能也不允許讓渡給機(jī)器，使人淪為機(jī)器的附庸。
基于“自我批判”，構(gòu)建“人反機(jī)正”的指揮模式
人類的成長進(jìn)步，通常是立足現(xiàn)實(shí)自我，著眼理想自我，對歷史自我進(jìn)行否定之否定式的批判。人工智能沒有“自我”，同時也就喪失了自我批判能力。這使得它只能停留在原有認(rèn)知框架內(nèi)解決問題，模型擁有的作戰(zhàn)思想、作戰(zhàn)原則、戰(zhàn)法打法，是在訓(xùn)練完成時所給予的。如果想獲得知識和想法的更新提升，就必須從外部對模型進(jìn)行持續(xù)訓(xùn)練。映射到特定作戰(zhàn)場景，智能模型給指揮員提供的只能是事先給定的問題解決方案，要想在一次作戰(zhàn)中不斷地動態(tài)調(diào)整更新是做不到的。
具有自我批判精神的人類，可以跳出指揮決策思考過程，對指揮決策進(jìn)行審視、評價、批判。在持續(xù)地自我批判中不斷對作戰(zhàn)方案進(jìn)行調(diào)整，甚至推翻原有方案，形成新的方案。在指揮機(jī)構(gòu)群體中，其他指揮人員也可能對作戰(zhàn)方案提出不同意見，指揮員在充分吸納這些意見的基礎(chǔ)上，調(diào)整改進(jìn)原有方案，實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)方案的動態(tài)進(jìn)化。所以，作戰(zhàn)指揮本質(zhì)上是一個不斷向前探索的動態(tài)過程，不是作戰(zhàn)方案事先給定的靜態(tài)過程。當(dāng)機(jī)器生成作戰(zhàn)方案時，指揮員不能不加思考地盲目接受，而應(yīng)充當(dāng)“反對者”“找茬人”，對作戰(zhàn)方案展開反思批判，提出反對意見，機(jī)器根據(jù)人的反對意見，輔助指揮員不斷調(diào)整、優(yōu)化作戰(zhàn)方案，形成“人反機(jī)正”的指揮模式。
基于“自覺能動”，構(gòu)建“人引機(jī)隨”的指揮模式
毛澤東同志說過，我們名之曰“自覺的能動性”，是人之所以區(qū)別于物的特點(diǎn)。任何一項(xiàng)改造世界的復(fù)雜實(shí)踐活動，都是從粗糙的、抽象的想法開始的，要將抽象觀念轉(zhuǎn)化為具體行動，需要克服各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，充分發(fā)揮自覺能動性，主動定目標(biāo)、出主意、想辦法。沒有自覺能動性的人工智能，人們向它提出問題，它給出的只是模型中蘊(yùn)含的答案，而不會管這個答案能不能用、有沒有針對性、可不可以實(shí)際操作，即提出抽象、空洞的問題，它給出的就是抽象、空洞的回答。這也是為什么時下流行的大模型統(tǒng)一的運(yùn)行模式是“人問機(jī)答”，而不是“機(jī)器提出問題”。
依靠自覺能動性，再抽象、空洞的問題都能由人一步一步轉(zhuǎn)化為具體的行動方案、具體的行動實(shí)踐。因此，智能化作戰(zhàn)指揮中，指揮員主要負(fù)責(zé)規(guī)劃做什么、按什么思路做，智能模型則負(fù)責(zé)規(guī)劃具體怎么做。如果作戰(zhàn)任務(wù)太過抽象籠統(tǒng)，應(yīng)先由指揮員對問題進(jìn)行分解細(xì)化，再由智能模型對細(xì)化后的問題進(jìn)行求解。在指揮員引導(dǎo)下，分階段、分領(lǐng)域逐步解決問題，最終達(dá)成作戰(zhàn)目標(biāo)，形成“人引機(jī)隨”的指揮模式。這就像寫一篇論文，先列出提綱，再進(jìn)行寫作，列提綱由人負(fù)責(zé)，具體寫作由機(jī)器完成，如果感覺一級綱目不夠具體，可由人細(xì)化為二級乃至三級綱目。
基于“自主負(fù)責(zé)”，構(gòu)建“人斷機(jī)算”的指揮模式
現(xiàn)代先進(jìn)的艦載防空反導(dǎo)系統(tǒng)，通常有手動、半自動、標(biāo)準(zhǔn)自動、特殊自動四種作戰(zhàn)模式，一旦啟用特殊自動模式，系統(tǒng)發(fā)射導(dǎo)彈將不再需要人的授權(quán)干預(yù)。但該模式無論在實(shí)戰(zhàn)還是在訓(xùn)練中都很少啟用。究其原因，人作為責(zé)任主體要對自己的所有行為負(fù)責(zé)，而機(jī)器行為背后卻是責(zé)任主體的缺失，當(dāng)要為重大失誤追責(zé)時，機(jī)器是無法負(fù)責(zé)的。所以，生死攸關(guān)的大事決不能讓一個沒有自主責(zé)任的機(jī)器決定。況且，現(xiàn)代人工智能是一個“黑箱”，它展現(xiàn)的智能行為具有不可解釋性，對與錯的原因無從知曉，讓人無法輕易將重大決定權(quán)完全交給機(jī)器。
由于人工智能缺乏“自主責(zé)任”，會使它眼中的問題全是“馴化問題”，也就是該類問題產(chǎn)生的后果與回答者沒有關(guān)系，問題解決的成功也罷、失敗也罷，對回答者來說無所謂。與之相應(yīng)的是“野生問題”，也就是該類問題產(chǎn)生的后果與回答者息息相關(guān)，回答者必須置身其中。所以，在缺失自我的人工智能眼中沒有“野生問題”，都是“馴化問題”，它對任何問題都置身事外。因此，智能化作戰(zhàn)指揮中，機(jī)器不能代替指揮員作出判斷和決策。它可以為指揮員提供關(guān)鍵知識、識別戰(zhàn)場目標(biāo)、整編戰(zhàn)場情報(bào)、分析戰(zhàn)場情況、預(yù)測戰(zhàn)場態(tài)勢，甚至可以形成作戰(zhàn)方案、制訂作戰(zhàn)計(jì)劃、擬制作戰(zhàn)命令，但它給出的方案計(jì)劃命令，只能作為草稿和參考，至于采不采用、在多大程度上采用，還得指揮員說了算。簡單來說，就是雙方共同作出決策，人工智能負(fù)責(zé)預(yù)測，人負(fù)責(zé)判斷，形成“人斷機(jī)算”的指揮模式。
