導語：這兩天，一篇宣稱“中國政府反擊美國貿易戰(zhàn)的聲明，已經在含金量上輸給美方聲明”的微信文章，在國內的朋友圈里熱傳著。

此文還引用美國一家“世界排名第一”的科技智庫的說法，稱中方聲明嚴重脫離事實，仿佛寫“小說”一般，并列舉了這家美國智庫是如何把中國官方的聲明駁斥得體無完膚的內容。

然而，在耿直哥看來，這篇已經引起不少“恨國人士”高潮的文章，尤其是那個美國智庫對我們的駁斥，卻渾身都是漏洞和硬傷…..

正文：

先介紹一下這家所謂“世界排名第一”的科技智庫吧：該智庫名為“美國信息技術與創(chuàng)新基金會”(簡稱ITIF)，其主席叫羅伯特·阿特金森，曾經在美國前總統(tǒng)奧巴馬、克林頓與小布什的擔任過貿易和科技創(chuàng)新領域的顧問等職務。

所以，當這么一位人物跳出來批判中國的時候，吃瓜群眾們也自然會被他的頭銜和履歷給唬住，很容易偏聽偏信他的說法。

更何況，這位阿特金森先生從很早以前就已經開始在不斷發(fā)布“系統(tǒng)性”批判中國貿易行為的文章和報告了，比如2012年他撰寫的《受夠了：必須直面中國的新重商主義》以及2015年的《虛假的承諾：中國對世貿組織做出的承諾與現(xiàn)實間巨大的鴻溝》等。

而如今微信朋友圈那篇熱傳的文章中提到，則是在我國商務部針對美國貿易戰(zhàn)行為的發(fā)布聲明后，他專門撰寫的一篇“逐條批判”我方聲明的文章。

可雖然這阿特金森辛苦碼了1000多字批判我國政府的聲明，他的駁斥卻充滿了各種“偷換概念”，“邏輯顛倒”，“選擇性失明”乃至“胡編亂造”話術陷阱。

咱也一條條的說吧：

【1】

針對我國商務部在其聲明的第一條里斥責美方發(fā)動貿易戰(zhàn)的借口是“出于國內政治需要和打壓中國發(fā)展目的”而“編造了一整套歪曲中美經貿關系真相”的言論，阿特金森的批駁是：面對美國官方聲明中的一系列指控，以及他自己在2012年發(fā)表的《受夠了：必須直面中國的新重商主義》一文中的指控，中國并沒有給出令人滿意的答復。(原話為“China has yet to satisfactorily respond to all of the claim”)

可問題是，美國301報告中對中國的那些早已“陳詞濫調”的指控，以及阿特金森自己那篇2012年的報告中對中國的指控，都根本就是不符合現(xiàn)實的“歪論”，一直都在被我方批判，所以我們中國的答復又怎么能讓你們“滿意”呢？

而且，阿特金森那篇2012年的報告，在發(fā)布當時就被中國的學者們第一時間駁斥過。其中供職于商務部的北京大學博士楊枝煌所撰寫的《對抗的對抗——駁斥美國智庫的“中國創(chuàng)新重商主義”歪論》一文1，就通過對“美元霸權”、“中國經濟增長結構”、“中國計劃生育政策”、“中國貿易和外資政策”等方面的詳細闡述，生動地揭露了阿特金森很清楚中國根本不是“重商主義”，所以才發(fā)明出一個所謂的“新重商主義”硬給中國扣帽子，妄圖充當“國際裁判”的“霸權主義”思想。

更重要的是，特朗普對中國發(fā)動貿易戰(zhàn)一個最核心的緣由，是中美間所謂的巨大“貿易逆差”。這也是特朗普對中國發(fā)動301調查和貿易戰(zhàn)的基礎，并清楚地寫在美方301調查報告的“背景”一欄中。

但特朗普所執(zhí)迷的“貿易逆差”，卻早已被美國媒體、學者和智庫多次斥責是一個非常錯誤的做法2，因為這忽視了中國和美國在全球產業(yè)鏈中各自的地位。比如美國布魯金斯學會就撰文指出，中國實際上在出口美國的產品中所附加的價值很低，以此打貿易戰(zhàn)是傷害美國自己的做法。

所以，我方斥責美國“出于國內政治需要和打壓中國發(fā)展的目的，編造了一整套歪曲中美經貿關系真相的政策邏輯”，沒有任何問題。