近日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在接受《大西洋月刊》采訪時(shí)頗為發(fā)泄了一番對(duì)某些所謂的“盟友”的怨氣，將他們稱為“搭便車者”，指責(zé)他們只知向美國(guó)索取援助卻不知回報(bào)。對(duì)此，美國(guó)智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)評(píng)論認(rèn)為，美國(guó)的盟友之所以置“老大”于不顧自行其是，完全是美國(guó)自己一手造成的。
那些所謂的“壞盟友”
奧巴馬不是第一位抱怨盟友不守規(guī)矩的美國(guó)總統(tǒng)。1996年，克林頓總統(tǒng)與時(shí)任以色列總理內(nèi)坦尼亞胡首次會(huì)晤，就抱怨后者沒有對(duì)前者表現(xiàn)出應(yīng)有的尊重，還指責(zé)其對(duì)美國(guó)政策指手畫腳。美媒稱，與內(nèi)坦尼亞胡相比，其他盟友的所作所為同樣令白宮氣憤。那些“壞盟友”包括巴基斯坦、埃及和沙特等。
美媒抱怨稱，自1979年以來，美國(guó)向埃及提供了數(shù)十億美元的援助，一方面拉攏其與以色列和平相處，同時(shí)盡量與埃及軍方搞好關(guān)系，以便借軍中精英之手在埃及建立親西方的民主政權(quán)。但結(jié)果卻不盡如人意。奧巴馬稱，對(duì)沙特來說，來自美國(guó)的保護(hù)是不可替代的。但就是這樣一個(gè)盟友，卻在中東地區(qū)做出了一系列有違美國(guó)利益的事，比如阻撓美國(guó)與伊朗簽訂核協(xié)議、破壞敘利亞停戰(zhàn)談判等等。
那么，為什么明明預(yù)料到了出力不討好的結(jié)果，歷屆美國(guó)政府還不斷向“壞盟友黑洞”里扔錢呢？布魯金斯學(xué)會(huì)認(rèn)為答案有兩個(gè)：一是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的壓力，二是冷戰(zhàn)習(xí)慣的延續(xù)。
在美國(guó)國(guó)內(nèi)，包括大型軍工企業(yè)在內(nèi)的游說集團(tuán)以及部分選民希望美國(guó)與沙特、埃及這樣的國(guó)家保持友好或聯(lián)盟關(guān)系，因?yàn)檫@樣的國(guó)家是美國(guó)軍工企業(yè)的“金主”，每年都會(huì)花費(fèi)數(shù)十億美元從美國(guó)購(gòu)買先進(jìn)武器裝備。
在國(guó)際方面，白宮仍受冷戰(zhàn)思維的影響，他們的外交哲學(xué)中依然殘存著“非此即彼”的定式，即不是朋友就是敵人。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)將全球國(guó)家劃分為兩大陣營(yíng)——支持自己的和支持蘇聯(lián)的。支持自己的當(dāng)然是盟友，美國(guó)會(huì)不遺余力地拉攏他們到自己的陣營(yíng)中來。布魯金斯學(xué)會(huì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，在這個(gè)前提下結(jié)成的聯(lián)盟是病態(tài)的。美國(guó)關(guān)心的只是盟友的“站隊(duì)”問題，其他方面都會(huì)被以“維持聯(lián)盟”為由忽略。
這樣的聯(lián)盟關(guān)系是合作與沖突的共存體，美國(guó)與盟友之間當(dāng)然存在某些共同利益，但也存在不可調(diào)和的沖突。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，雙方建立聯(lián)盟的基礎(chǔ)崩塌。布魯金斯學(xué)會(huì)認(rèn)為，美國(guó)的大多數(shù)重要盟友都屬于上述范疇，但華盛頓方面未能及時(shí)調(diào)整雙方關(guān)系，仍將結(jié)盟與否視為重中之重，不惜忍受“壞盟友”們的“惡劣舉動(dòng)”以維持結(jié)盟關(guān)系。
“壞盟友”是怎么產(chǎn)生的？
那么，在本應(yīng)以美國(guó)為主導(dǎo)的聯(lián)盟關(guān)系中，“壞盟友”們又是怎樣養(yǎng)成不把美國(guó)放在眼里而自行其是的習(xí)慣呢？布魯金斯學(xué)會(huì)認(rèn)為，是美國(guó)自己把盟友們“寵壞”了。
布魯金斯學(xué)會(huì)認(rèn)為，首先，美國(guó)在與部分盟友往來的過程中“主仆顛倒”。以卡塔爾為例。這個(gè)中東小國(guó)對(duì)美國(guó)援助依賴性極高，本應(yīng)在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、外交等層面對(duì)“老大”俯首帖耳。但事實(shí)并非如此。因?yàn)槊绹?guó)在卡塔爾建有重要軍事基地，所以雖然身為“老大”也需看對(duì)方臉色行事。卡塔爾逐漸意識(shí)到這一點(diǎn)，變得越來越拿美國(guó)不當(dāng)回事，雖然名義上仍是美國(guó)的“親密盟友”，但經(jīng)常性地以一種匪夷所思的方式做出一些不讓美國(guó)省心的事。比如允許卡塔爾半島電視臺(tái)衛(wèi)星頻道報(bào)道可能導(dǎo)致美國(guó)金融災(zāi)難的具有煽動(dòng)性的錯(cuò)誤消息。
其次，媒體認(rèn)為在盟友們做出不當(dāng)舉動(dòng)時(shí)，美國(guó)往往會(huì)站出來“護(hù)犢子”。比如，沙特不顧美國(guó)反對(duì)對(duì)也門實(shí)施軍事干涉后，美國(guó)又不管不顧地表示了支持，而且白宮還特別向沙特保證，不必?fù)?dān)心干涉失敗可能帶來的后果。沙特自然會(huì)產(chǎn)生這樣的印象：不管自己做什么，美國(guó)都會(huì)支持，于是在也門的軍事行動(dòng)更加肆無忌憚。美媒抱怨稱，美國(guó)這種做法是搬起石頭砸自己的腳：也門局勢(shì)動(dòng)蕩難安，逐漸成為恐怖分子的溫床，對(duì)美國(guó)安全和利益構(gòu)成巨大威脅。
再次，美媒指責(zé)美國(guó)長(zhǎng)期對(duì)盟友驕縱不舍。他們稱，盡管奧巴馬總統(tǒng)抱怨沙特在伊朗問題上“胡來”，是引發(fā)中東動(dòng)蕩的源頭之一，但華盛頓并未因此放棄利雅德。奧巴馬甚至還親自前往沙特，向?qū)Ψ街厣昝绹?guó)對(duì)沙特承擔(dān)的安全義務(wù)。
美媒評(píng)論認(rèn)為，如果一群盟友中出現(xiàn)一個(gè)不按套路出牌的“壞分子”，那是“壞分子”出了問題；然而，要是這群盟友都不按套路出牌，那就是“盟主”的問題了。現(xiàn)在美國(guó)面臨的正是后面這種情況。白宮太過于關(guān)注維持與盟友的關(guān)系，而忘記了為什么要維持這種關(guān)系，這似乎有些本末倒置了。
