第三種是對(duì)比式的描述。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為：人的依賴關(guān)系是最初的社會(huì)形態(tài)。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)。建立在個(gè)人全面發(fā)展基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。在這里，“最初的社會(huì)形態(tài)”對(duì)應(yīng)的是前資本主義社會(huì)，“第二大形態(tài)”指的是資本主義社會(huì)，“第三個(gè)階段”則是共產(chǎn)主義社會(huì)。在第三個(gè)階段，個(gè)人完全擺脫了人的依賴性和物的依賴性，以全面的方式自由地占有自身，實(shí)現(xiàn)了人的自由全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了人與自然、人與人、人與社會(huì)之間的真正和解。

從以上三種描述來看，經(jīng)典作家盡管手法不一樣，其本質(zhì)是一致的，那就是：共產(chǎn)主義社會(huì)是以每個(gè)人的自由全面發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式。今天，我們理解共產(chǎn)主義，關(guān)鍵是抓住這一本質(zhì)?？串?dāng)代中國(guó)是不是以“共產(chǎn)主義”為最終目的，關(guān)鍵也就是看每個(gè)人是不是比過去能夠更自由、更全面地發(fā)展自己的才能，是不是更少地受到物的奴役、資本的奴役，是不是向著“自由全面發(fā)展”的方向挺進(jìn)。當(dāng)然，也許步伐是慢的，但關(guān)鍵是看我們是否已經(jīng)行走在這條路上。

“渺茫論”者將共產(chǎn)主義庸俗化、簡(jiǎn)單化，拋開本質(zhì)于不顧，抓住“按需分配”大做字面文章，揚(yáng)言人性自私，欲海無邊，“要啥有啥”，“想要啥給啥”，豈非天方夜譚？其實(shí)，以今天的人和物為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量遙遠(yuǎn)未來的人和事，這也是違背歷史唯物主義方法的。共產(chǎn)主義的完全實(shí)現(xiàn)是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過程，我們對(duì)社會(huì)未來發(fā)展的方向可以作出科學(xué)上的預(yù)見，但未來的事情具體如何發(fā)展，應(yīng)該由未來的實(shí)踐去回答，今天不可能也不必要去對(duì)遙遠(yuǎn)的未來作具體的設(shè)想和描繪。我們?cè)囅耄?0年前世界上有幾人能預(yù)料到中國(guó)將要發(fā)生的故事，何況要設(shè)想100年、200年、300年以后的事呢？以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已充分說明，站在社會(huì)主義初級(jí)階段去想共產(chǎn)主義高級(jí)階段做的事，很容易陷入不切實(shí)際的空想，很容易得出“共產(chǎn)主義渺茫”的結(jié)論。

三、邁向共產(chǎn)主義的征程不是“走紅毯”，“蘇東”的失敗不意味著共產(chǎn)主義事業(yè)的失敗，理想與現(xiàn)實(shí)的間距也不能成為否定共產(chǎn)主義理想的理由

邁向共產(chǎn)主義的征程不是“走紅毯”，不像“土豆燒牛肉”那么簡(jiǎn)單。列寧指出：“歷史通常是循著曲折的道路發(fā)展的”。世界歷史總是在曲折的道路上艱難跋涉，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史也不例外。

一方面，國(guó)際國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，都走了一些彎路，遇到了一些挫折，這是事實(shí)。比如，蘇聯(lián)解體，東歐劇變等，都是共運(yùn)史上的巨大挫折。導(dǎo)致挫折的原因主要在于，如何建設(shè)社會(huì)主義，如何推進(jìn)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，是前無古人的嶄新事業(yè)，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)，“必須從實(shí)踐出發(fā)，從沒有經(jīng)驗(yàn)到有經(jīng)驗(yàn)，從有較少的經(jīng)驗(yàn)，到有較多的經(jīng)驗(yàn)，從未被認(rèn)識(shí)的必然王國(guó)，到逐步地克服盲目性，到達(dá)自由王國(guó)”，必須有這樣一個(gè)過程，因而出現(xiàn)偏差是不可避免的。同時(shí)，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)又是觸動(dòng)國(guó)際上一切資產(chǎn)階級(jí)神經(jīng)的，是觸動(dòng)西方主導(dǎo)的國(guó)際格局和世界秩序的，因而必將遭到國(guó)際上一切反動(dòng)勢(shì)力的極端仇恨和竭力攻擊，妄圖阻擋共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的順利發(fā)展。但這些挫折都只能說明共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不可能一帆風(fēng)順，而不能說明共產(chǎn)主義是“虛無縹緲的幻想”。

另一方面，社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)同共產(chǎn)主義的理想之間，落差、間距還很大，這也是事實(shí)。比如，中國(guó)面臨的發(fā)展不平衡問題，消極腐敗問題，貧富懸殊問題，環(huán)境污染問題，踐踏公平正義問題，這些都與共產(chǎn)主義格格不入。這些問題有的屬于成長(zhǎng)中的煩惱，必將在發(fā)展中慢慢自愈；有的屬于背離馬克思主義原則導(dǎo)致的惡果，必將在正本清源中得到肅清；有的屬于人類實(shí)踐本身難以避免的代價(jià)，必將在解剖“必然王國(guó)”的過程中邁向自由。我們既要用歷史的觀點(diǎn)考察過去和今天的現(xiàn)實(shí)，又要用發(fā)展的觀點(diǎn)來憧憬未來的現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)與理想之間有間距是完全正常的，如此，理想才成其為理想。問題的出路在于改造現(xiàn)實(shí)以趨向理想，而不是否定理想以迎合現(xiàn)實(shí)。

然而，“共產(chǎn)主義渺茫論”者卻不是這樣看問題。

他們一看到“蘇東”劇變，就幸災(zāi)樂禍，斷言社會(huì)主義失敗了，共產(chǎn)主義失敗了。他們不知道，蘇聯(lián)解體、東歐劇變不是因?yàn)閳?jiān)持了共產(chǎn)主義原則，而恰恰是因?yàn)楸畴x了馬克思主義；他們不知道，某種社會(huì)主義模式的失敗不等于社會(huì)主義的失??；他們不知道，蘇聯(lián)解體、東歐劇變不過是國(guó)際共運(yùn)行進(jìn)途中的一個(gè)“踉蹌”，社會(huì)主義事業(yè)的暫時(shí)受挫不等于歷史的終結(jié)；他們不知道，有波峰，有低谷，波浪式前進(jìn)，正是任何一種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的規(guī)律性現(xiàn)象。

他們一看到中國(guó)存在諸多的矛盾和問題，一看到中國(guó)向西方討教治世方劑，引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，引進(jìn)股份制等等，就以為中國(guó)拋棄了社會(huì)主義原則、共產(chǎn)主義理想，就以為世界趨同了，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史終結(jié)了。他們不知道，堅(jiān)持社會(huì)主義不等于堅(jiān)持某種社會(huì)主義模式，拋棄某種社會(huì)主義模式不等于拋棄社會(huì)主義；他們不知道，中國(guó)學(xué)習(xí)西方并沒有丟失自我，西方有好的一面，把別人的好與我的好相加，等于比別人更好；他們不知道，中國(guó)特色社會(huì)主義不是什么別的主義，它首先是社會(huì)主義，科學(xué)社會(huì)主義的基本原則沒有丟，共產(chǎn)主義的思想旗幟沒有丟。

今天，全世界的有識(shí)之士逐漸認(rèn)識(shí)到，只要這個(gè)世界上還存在剝削、壓迫、不平等，共產(chǎn)主義就始終是人們追求公平正義和自由解放的一面旗幟。沒有國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，資本主義決不會(huì)收起它猙獰的面目；沒有共產(chǎn)主義的原則和信條，中國(guó)就不可能書寫如此動(dòng)人的故事；沒有共產(chǎn)主義這面旗幟，人類世界就不會(huì)有光明的未來。

（作者系武漢大學(xué)教授）