三、駁甲午海軍“戰(zhàn)法正確論”

有的文章說：“開戰(zhàn)伊始丁汝昌的受傷和旗艦定遠艦的信號旗被打掉幾乎發(fā)生在同時，失去了指揮信號系統(tǒng)的劉步蟾怎么去跟艦隊發(fā)出變陣指令？”筆者認為這是不符合事實的。從歷史圖中可以看出定遠艦是雙桅艦艇，前桅被打掉不能發(fā)令，后桅還可以發(fā)令；即使后桅也不能發(fā)令，當(dāng)時艦艇之間的距離不大，可以采取相鄰艦艇之間傳遞轉(zhuǎn)信的辦法，也可采用汽笛聲號、燈光信號或者按照戰(zhàn)前的作戰(zhàn)預(yù)案進行；或者實在沒有辦法，像泰坦尼克號那樣，按照戰(zhàn)前規(guī)定好了的向空中發(fā)幾個禮花彈表示轉(zhuǎn)換成什么隊形，辦法總是會有的。相信北洋海軍不會將整個作戰(zhàn)的指揮信號完全依賴前桅。訓(xùn)練有素的海軍，一定會有其它的辦法來實施正確的作戰(zhàn)指揮。大將粟裕說“打仗是最講辯證法的，因為雙方都是活生生的人在行動，敵人同我們一樣也會動腦筋會走路，他打著打著變了招，我們就得跟著變，即使他不變，我們也常常要根據(jù)戰(zhàn)場上變化的形勢來變換打法?！睉?zhàn)爭是充滿不確實的領(lǐng)域，戰(zhàn)場上常常出現(xiàn)意想不到的情況。在來不及請示上級批準(zhǔn)的情況下，指揮員能否適應(yīng)情況變化，圍繞總的作戰(zhàn)意圖，適時做出決斷，對于戰(zhàn)局的發(fā)展至關(guān)重要。

有的文章說：“這種情況下北洋海軍的炮口與定遠艦一致是沒有問題的，——并非戰(zhàn)前作戰(zhàn)命令有誤。”這個觀點是不對的。實際上，單從戰(zhàn)果上看，清軍編隊沒有集中火炮射擊，是顯而易見的。編隊艦艇火炮射擊是一個很專業(yè)的問題。世界各國的編隊火炮射擊通常有兩個命令：一個是“編隊統(tǒng)一指揮集火射擊”；另一個是“編隊各自指揮集火射擊”?！熬庩牻y(tǒng)一指揮集火射擊”的命令由編隊槍炮指揮員（類似我軍的編隊槍炮業(yè)務(wù)長或者資深的槍炮部門長擔(dān)任）下達，并進行試射和誤差修正。而“編隊各自指揮集火射擊”是由各艦槍炮部門長（北洋海軍叫槍炮大副）下達。射擊過程中會根據(jù)多門火炮命中的彈丸或者彈著水柱組成的幾何中心來進行修正。具體又分為三個步驟：“準(zhǔn)備編隊射擊”或者“開始展開”，“開始試射擊”，“進入效力射”。因為兩個命令中都有“集火射擊”的要求，所以這三個步驟的命令均由編隊統(tǒng)一下達，才能達到集火射擊的要求。

有的文章說：“北洋海軍人字隊形采用的是類似利薩海戰(zhàn)中奧地利艦隊使用的陣型，奧地利海軍在利薩海戰(zhàn)中卻戰(zhàn)勝了意大利海軍?！?“北洋海軍的意圖是使用亂戰(zhàn)沖擊戰(zhàn)術(shù)的橫隊，是當(dāng)時世界流行，受海軍界推崇的陣型”。筆者認為，該文的觀點引用鐵甲帆船時代的戰(zhàn)例，來說明鍋爐蒸汽炮戰(zhàn)時代的艦隊陣型的正確性，是不對的。人字隊或者叫雁形陣，在鐵甲帆船時代用于沖撞對方的單縱隊是有利的，但是不利于發(fā)揮舷側(cè)火炮的威力。利薩海戰(zhàn)發(fā)生的時間是1866年，也是人類歷史上鐵甲艦之間的首次交鋒，那時海軍的火炮盡管在短距離內(nèi)可以命中目標(biāo)，但對艦船的鐵甲影響甚微，利薩海戰(zhàn)導(dǎo)致了后來出現(xiàn)的前射火炮和撞角艦艏的誕生。作戰(zhàn)中，奧地利旗艦“馬克思”號向“意大利”號撞去，導(dǎo)致“意大利”號在幾分鐘內(nèi)沉沒。甚至奧地利的木殼船“凱撒”號也撞擊了一艘意大利鐵甲艦，但自身被撞成重傷。由于那時的火炮威力較小，因此，艦艇本身也被看作是一件武器，通過撞擊而產(chǎn)生的戰(zhàn)果比火炮射擊產(chǎn)生的威力要大得多。因此，用“人字隊”去撞擊“單縱隊”的舷側(cè)，更容易取得較大的戰(zhàn)果，因而奧地利海軍的隊形和戰(zhàn)法是正確的。而中日甲午海戰(zhàn)是利薩海戰(zhàn)28年之后才發(fā)生的，艦艇撞擊戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)被世界海軍強國所淘汰。