城鎮(zhèn)居民人均碳排放Vs.人均收入
在參閱大量文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，EKC假說(shuō)被廣泛應(yīng)用在了宏觀(guān)層面的考察上。大部分學(xué)者將一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的污染作為被解釋變量，將該國(guó)家或地區(qū)的人均GDP作為解釋變量，繼而從宏觀(guān)層面探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系，沿襲了這一理論成果被提出之初的應(yīng)用范例。但是鮮有學(xué)者關(guān)注各類(lèi)產(chǎn)品的終端用戶(hù)，即消費(fèi)者。于是在綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性以及研究的解釋力后，近期筆者將視角轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)居民，完成了一項(xiàng)探究家庭人均污染排放量與人均可支配收入之間關(guān)系的研究。
考慮到中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，2012年全國(guó)能源消費(fèi)總量為億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，其中煤炭消費(fèi)量占比為67.39%，石油消費(fèi)量占比為18.95%，天然氣占比為5.29%，其他新能源與可再生能源占比僅為8.37%。在能源特別是化石能源消費(fèi)的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生大量的二氧化碳排放，而二氧化碳排放又占所有溫室氣體排放總量的3/4以上，因此該研究將人均二氧化碳排放量作為污染指標(biāo)。
此外，更有研究表明家庭消費(fèi)的增長(zhǎng)是二氧化碳排放增加的關(guān)鍵。中國(guó)科學(xué)院城市環(huán)境研究所的學(xué)者馮玲的研究表明，城鎮(zhèn)居民的碳排放總量呈逐年增加的趨勢(shì)，且間接碳排始終大于直接碳排，其中“居住”，“交通通信”，“食品”是間接碳排的主要來(lái)源。間接碳排放，不同于家庭供暖、私家車(chē)等直接產(chǎn)生的碳排放，而是指家庭消費(fèi)品在生產(chǎn)和運(yùn)輸之中，或產(chǎn)品在被服務(wù)之前所產(chǎn)生的能源消費(fèi)。
IPCC（政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)）在2001年的全球氣候變化第三次報(bào)告中也指出，居民的消費(fèi)方式對(duì)氣候變化產(chǎn)生了重要影響。
因此，筆者的研究重點(diǎn)關(guān)注城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)領(lǐng)域，利用投入產(chǎn)出消費(fèi)支出法計(jì)算了1995-2011年中國(guó)城鎮(zhèn)居民的人均二氧化碳排放量，并在實(shí)證研究部分考察了家庭的受教育情況、對(duì)優(yōu)良環(huán)境的偏好程度、家庭人口規(guī)模及住房面積等特征變量對(duì)人均二氧化碳排放量的影響。
通過(guò)一系列的理論推導(dǎo)和實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，在1995-2011這17年的時(shí)段內(nèi)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的人均二氧化碳排放量與人均可支配收入之間呈現(xiàn)出一種不穩(wěn)定的關(guān)系。
例如，在1995至1998年間，人均二氧化碳排放量與隨人均可支配收入的上升而下降，1999-2001年又恢復(fù)了上升的趨勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)，但總體而言，上升的幅度大于下降的幅度，最后形成了整體上揚(yáng)的曲線(xiàn)。這樣的結(jié)果從圖形上來(lái)看仿佛是多個(gè)“N”型的連結(jié)，這與筆者先前的研究形成了一定程度上的呼應(yīng)。
“律人而非律己”的偽環(huán)保
另一個(gè)研究結(jié)果是，是否能實(shí)現(xiàn)污染總量隨著收入的上升而下降，取決于新增收入中用來(lái)進(jìn)行消費(fèi)的比例是否小于環(huán)保支付的相對(duì)治污效果。這一結(jié)論可以通俗化地解釋為，如果居民愿意付出更多的努力治理污染，那么結(jié)合相應(yīng)的治污技術(shù)便可以收獲經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量?jī)?yōu)化雙重福利，實(shí)現(xiàn)魚(yú)與熊掌兼得。
這里使用了一個(gè)概念——治污支付意愿，意愿越高即意味著居民愿意為治理環(huán)境貢獻(xiàn)更多的力量，此處我們主要從居民愿意從人均可支配收入中劃撥多少份額用于環(huán)境治理這個(gè)角度進(jìn)行衡量。
談及居民的污染支付意愿這個(gè)問(wèn)題，很容易聯(lián)想到近幾年屢見(jiàn)報(bào)端和政府公開(kāi)性文件的“公眾參與度”，參與度的提高似乎很容易和支付意愿的提高畫(huà)上等號(hào)。但公眾參與度強(qiáng)調(diào)的是公民提升了對(duì)環(huán)境污染的關(guān)注，積極為環(huán)境規(guī)制或治理政策獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，同時(shí)政府通過(guò)維護(hù)舉報(bào)、維權(quán)等渠道的暢通，讓居民可以很好地發(fā)揮環(huán)境污染的監(jiān)督功能。
民間環(huán)保組織“自然之友”就曾在對(duì)外發(fā)布的“年度環(huán)境綠皮書(shū)”中指出，2012年是近年來(lái)公眾參與環(huán)保行動(dòng)范圍最廣、力度最大、程度最強(qiáng)的一年。大型工程項(xiàng)目的環(huán)境污染引發(fā)“鄰避效應(yīng)”、活熊取膽引發(fā)激烈爭(zhēng)議、歸真堂上市受阻等事件都反映了“綠色公民”開(kāi)始涌現(xiàn)。
但不難發(fā)現(xiàn)，這樣的“參與”站在了一個(gè)律人而非律己的角度。歸咎于身，刻己自責(zé)作為古訓(xùn)一直被國(guó)人推崇，應(yīng)用到環(huán)境污染的問(wèn)題上，公民的“協(xié)理”也許比公民的“參與”更值得提倡，這樣才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染問(wèn)題的“善治”?！皡f(xié)理”意味著公民不僅監(jiān)督污染問(wèn)題，還需要加入到污染的治理過(guò)程中，目前我國(guó)公民能參與的治理也許就是從自身做起，從保護(hù)周遭環(huán)境做起。
德國(guó)哥廷根大學(xué)的于曉華教授就曾利用2006年人民大學(xué)進(jìn)行的微觀(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)研究了北京居民對(duì)于北京日益嚴(yán)重的空氣污染治理的支付意愿。結(jié)果顯示，雖然北京人民深受環(huán)境污染之害，但支付意愿的平均值和中間值僅為120.15元和128.60元，占比僅為北京人均可支配收入的0.18%。與其他國(guó)家的同類(lèi)研究相比（保加利亞首都索非亞市的居民，愿意為治理空氣污染支付其人均可支配收入的4.2%），這個(gè)比例相當(dāng)小。
這是人類(lèi)行為學(xué)中一個(gè)極易解釋的現(xiàn)象。當(dāng)某一社會(huì)問(wèn)題侵害了公眾利益的同時(shí)也侵害了其自身利益，有一點(diǎn)維權(quán)意識(shí)的人便會(huì)立足于衛(wèi)道士的高位進(jìn)行權(quán)益的申訴和辯護(hù)。但一旦問(wèn)題的改善需要自身付出較多的財(cái)力物力或人力時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理性人便不再會(huì)振臂高呼而是進(jìn)行個(gè)體最優(yōu)化決策，決策結(jié)果往往是認(rèn)為這并不是一個(gè)人的責(zé)任而選擇拂袖而去。
但作為中國(guó)這個(gè)有著13億人口負(fù)荷的國(guó)家，改善某一社會(huì)現(xiàn)狀往往很難通過(guò)少數(shù)的團(tuán)體完成。在環(huán)境污染問(wèn)題上，聚沙成塔、片羽沉舟這樣的成語(yǔ)也許會(huì)越來(lái)越具有現(xiàn)實(shí)說(shuō)服力。
?
