【世界哲學(xué)大會(huì)專家談】

作者：李義天（清華大學(xué)高校德育研究中心教授）

世界哲學(xué)大會(huì)期間媒體發(fā)布的“中國(guó)民眾最關(guān)注的十大哲學(xué)問(wèn)題”里，有這樣一條：人為什么要講道德？

說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。我們生活在一個(gè)道德的世界里。我們總是把生活中的人、事、物區(qū)分為“好的”或“壞的”，總是借助“善”與“惡”的視角來(lái)評(píng)價(jià)和理解這個(gè)世界上發(fā)生的種種情形。道德的存在，幫助我們建立起較為穩(wěn)定的人際關(guān)系、較為合理的倫理秩序，以及較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)預(yù)期。就是人類數(shù)千年甚至數(shù)萬(wàn)年來(lái)的生活狀態(tài)。

幾乎所有的倫理學(xué)家都曾直接或間接地回答過(guò)這個(gè)問(wèn)題，幾乎每一位對(duì)生活有所經(jīng)歷和思考的普通人也會(huì)給出自己的答案。然而，這個(gè)問(wèn)題之所以引人入勝，是因?yàn)楫?dāng)我們?nèi)绱颂釂?wèn)的時(shí)候，內(nèi)心其實(shí)已經(jīng)生出了另一個(gè)與之相關(guān)的問(wèn)題：“人可不可以不講道德？”

提出后面這個(gè)問(wèn)題并不會(huì)讓人感到愉快，但它卻必須得到嚴(yán)肅認(rèn)真的對(duì)待。這不僅因?yàn)閮蓚€(gè)問(wèn)題其實(shí)“一體兩面”，更是因?yàn)樗鼈児餐蛭覀兘沂玖艘粋€(gè)事實(shí)，即道德乃是生活在一定社會(huì)環(huán)境中的人們的反思和選擇的產(chǎn)物。人類并非天生完美，更談不上是一種始終向善的生物。資源的有限、利益的排他、人情的糾纏，往往會(huì)影響我們，使我們即便懂得了道德的知識(shí)和原則，也依然不能按照這些知識(shí)和原則所提出的道德要求來(lái)行動(dòng)。所以，我們不是“天生地”或“必然地”就生活在一個(gè)道德的世界中。我們賴以存在的道德世界，以及我們具體實(shí)施的道德活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上，全是我們?cè)凇爸v道德”與“不講道德”的兩可之間經(jīng)過(guò)權(quán)衡、反思而選擇了前者的后果。這恰恰表明，人是具有能動(dòng)性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由選擇的產(chǎn)物。相應(yīng)的，“講道德”成為人這種生靈不僅顯著而且引以為豪的標(biāo)志，也正是因?yàn)樗鼧?gòu)成了對(duì)人性本質(zhì)的展示和呈現(xiàn)。

為了表明“講道德”是人更愿意（或至少是經(jīng)過(guò)教育和勸說(shuō)之后更愿意）選擇的生活方式，倫理學(xué)家給出了許多論證方案。其中一種典型方案是，將“講道德”與個(gè)體的完善、集體的興旺以及人類生活的繁榮聯(lián)系起來(lái)；通過(guò)描述和闡釋道德對(duì)人類的自我提升、自我成就、自我超越的關(guān)鍵作用而證明“講道德”的必要性。這就是所謂的“崇高性論證”。

在這個(gè)意義上，我們可以理解，為什么柏拉圖和亞里士多德會(huì)強(qiáng)調(diào)倫理美德與實(shí)踐智慧，為什么孔子和孟子會(huì)強(qiáng)調(diào)“仁義禮智”或“心之四端”，為什么康德會(huì)把“可普遍的道德立法”列為理性行為者的自由本質(zhì)，為什么宗教家往往設(shè)計(jì)一些經(jīng)由道德實(shí)踐而獲得解救的修行之途。因?yàn)樗麄兌荚噲D表明，在推動(dòng)人類走向崇高、臻于卓越的過(guò)程中，道德發(fā)揮著不可或缺的積極作用。

除此之外，還有另一種論證方案可用于說(shuō)明“人為什么要講道德”。那就是“脆弱性論證”。與“崇高性論證”相比，后者的著眼之處不是個(gè)體的完善、集體的興旺或生活的繁榮，而是個(gè)人的生存、集體的維系或生活的延續(xù)。它的基本邏輯在于告誡人們，如果缺少道德，個(gè)體將無(wú)法繼續(xù)生存，集體將分崩離析，整個(gè)人類生活將退回到“叢林狀態(tài)”。原因在于，就其個(gè)體而言，人無(wú)論是在體力上還是在智力上都是極為有限和脆弱的。恰恰是這種有限性與脆弱性，使人必須通過(guò)某種方式聯(lián)合起來(lái)，建立互相幫扶和約束的秩序，結(jié)成擁有一定規(guī)則的集體和社會(huì)，從而確保每位成員的安全與發(fā)展。

所以，功利主義者會(huì)強(qiáng)調(diào)道德對(duì)于趨利避害的基本人性的遵循與束縛，啟蒙思想家會(huì)強(qiáng)調(diào)各種社會(huì)契約的設(shè)計(jì)及其合理性，而那些受進(jìn)化論影響的學(xué)者則試圖證明，我們這種“講道德”的人類的存活與繁榮，只不過(guò)是因?yàn)槲覀冊(cè)谏娓?jìng)爭(zhēng)中勝過(guò)了那些“不講道德”的物種或人種罷了。

兩種論證并非決然分隔。在回答“人為什么要講道德”時(shí)，它們只是不同側(cè)重的回答方式。對(duì)于許多影響深遠(yuǎn)的道德理論而言，其答案的內(nèi)容往往兼而有之。比如，馬克思主義倫理學(xué)就既可以從“脆弱性”的角度出發(fā)，證明階級(jí)社會(huì)條件下道德之所以產(chǎn)生的局限性乃至欺騙性，又可以從“崇高性”的角度出發(fā)，證明在無(wú)階級(jí)社會(huì)條件下道德對(duì)于人類自由全面發(fā)展的引導(dǎo)性與成就感。毫無(wú)疑問(wèn)，在一個(gè)思想偏好日趨多元、文明互動(dòng)日趨頻繁的現(xiàn)代世界里，我們需要更多的、有價(jià)值的論證方案來(lái)回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，激發(fā)人們的思考，從而展現(xiàn)道德哲學(xué)的魅力。