?

>>霧霾傳言之交通篇

北京PM2.5機(jī)動(dòng)車(chē)“貢獻(xiàn)”不足4%？

“北京‘汽車(chē)尾氣與垃圾焚燒’對(duì)PM2.5的平均‘貢獻(xiàn)’不足4%?！敝锌圃捍髿馕锢硭晃谎芯繂T最近發(fā)表的研究結(jié)論，與此前環(huán)保部及中科院其他課題組等多家研究機(jī)構(gòu)的結(jié)論出入較大，引起媒體關(guān)于“環(huán)保部、中科院就北京霧霾真兇存在分歧”的熱議。1月2日下午，中科院緊急召開(kāi)新聞通氣會(huì)，表示該院“大氣灰霾追因與控制”專(zhuān)項(xiàng)組召集相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行認(rèn)真探討，得出一致結(jié)論認(rèn)為“這一數(shù)字被嚴(yán)重低估”。當(dāng)天，北京市環(huán)保局副局長(zhǎng)方力也作出回應(yīng)：從北京市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量、日消耗汽柴油量、排放污染物量等角度看，汽車(chē)尾氣排放對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)不可能只占4%。

中科院 “大氣灰霾追因與控制”專(zhuān)項(xiàng)組的首席科學(xué)家賀泓2日說(shuō)，數(shù)字差異問(wèn)題的產(chǎn)生首先來(lái)自采用的源解析方法本身。專(zhuān)項(xiàng)總體專(zhuān)家組研討后一致認(rèn)為，該論文采用的正交矩陣因子分解法，對(duì)外場(chǎng)觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行源解析采用多元回歸的方法，往往不能排除有多解；這種分析對(duì)樣品數(shù)據(jù)量有要求，分析的樣品量太少，得出的結(jié)論也會(huì)有較大的偏差。此外，PM2.5成分的時(shí)空分布多變性、研究者主觀因素等也會(huì)造成較大差異。

賀泓說(shuō)，“該論文指出機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)不足4%，其研究結(jié)果未包含機(jī)動(dòng)車(chē)排放的氣體污染物形成二次顆粒物對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)?！?/p>