《波士頓環(huán)球報(bào)》本月7日發(fā)表文章，介紹了歷史學(xué)家在研究日本投降原因時(shí)得到的新成果。文章稱(chēng)日本投降并不是因?yàn)楸娝苤膹V島、長(zhǎng)崎核爆炸，而是另有端倪。文章摘要如下：

在近七十年的時(shí)間里，美國(guó)公眾都接受了同一個(gè)導(dǎo)致日本投降的原因。到1945年中，歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，很明顯日本已沒(méi)有任何勝利希望。經(jīng)過(guò)多年橫跨太平洋島嶼的艱苦戰(zhàn)爭(zhēng)，日本的海軍和空軍幾乎都被摧毀了。物資生產(chǎn)步履蹣跚，完全被美國(guó)工業(yè)打敗，日本人民正在經(jīng)歷饑荒。全面侵略戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本自己也意味著數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的死亡，但是，日本領(lǐng)導(dǎo)人仍然拒絕投降。

66年前的8月初，美國(guó)推出了一種可怕的新武器，在廣島和長(zhǎng)崎投下原子彈。在短短幾天內(nèi)，日本投降，終于結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)。

然而近年來(lái)又出現(xiàn)了對(duì)這一事件的新解釋。加利福尼亞大學(xué)一位德高望重的歷史學(xué)家長(zhǎng)谷川整理出令人信服的證據(jù)，表明是蘇聯(lián)介入太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)迫使日本投降，而不是廣島和長(zhǎng)崎的核爆炸。他的解釋可能會(huì)給投放原子彈的道德意義帶來(lái)新解釋?zhuān)矔?huì)引起關(guān)于核威懾的爭(zhēng)議，還表明我們可以以不同的方式理解第二次世界大戰(zhàn)怎樣結(jié)束、為什么結(jié)束。

“長(zhǎng)谷川改變了我的想法?！币颉对訌棾鍪烙洝芬粫?shū)獲得普利策獎(jiǎng)的理查德·羅茲說(shuō)，“日本投降的原因并不是那兩顆原子彈?！?/p>

杜魯門(mén)總統(tǒng)發(fā)展核武器的決定一直是爭(zhēng)議的來(lái)源。很多人認(rèn)為攻擊平民永遠(yuǎn)都不是正義的。20世紀(jì)60年代，一位“修正主義學(xué)派”歷史學(xué)家認(rèn)為，日本在被原子彈襲擊前馬上就要投降，投放原子彈是沒(méi)有必要的，杜魯門(mén)批準(zhǔn)這么做是為了用這種新力量恐嚇蘇聯(lián)。

長(zhǎng)谷川出生在日本，自1990年以來(lái)就在美國(guó)任教，他精通英語(yǔ)、日語(yǔ)和俄語(yǔ)，拒絕傳統(tǒng)和修正主義的立場(chǎng)。據(jù)他對(duì)證據(jù)的仔細(xì)核查，日本在廣島核爆炸之前并不準(zhǔn)備投降，在核爆炸之后也不準(zhǔn)備立即投降。事實(shí)上，是因?yàn)樵趶V島核爆炸幾天之后的蘇聯(lián)對(duì)日宣戰(zhàn)使日本投降。

美國(guó)和日本公眾都堅(jiān)持認(rèn)為是核爆炸結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)，廣島是他們國(guó)家作為受害者的有力象征，幫助他們遮掩侵略者的角色和大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)暴行。對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，廣島核爆炸一直是最后被證明正當(dāng)?shù)氖侄?。長(zhǎng)谷川注意到了這一點(diǎn)，并說(shuō)：“這似乎觸動(dòng)了神經(jīng)?！?/p>

長(zhǎng)谷川還是孩子的時(shí)候，就從屋頂看到了投擲到東京的燃燒彈，他還記得地平線上奇怪的橙色光暈。長(zhǎng)大一些后，他對(duì)日本政府把戰(zhàn)爭(zhēng)帶給本國(guó)人民感到很憤怒。后來(lái)，作為一名學(xué)者，他接受了投放原子彈對(duì)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)很有必要的立場(chǎng)?，F(xiàn)在，他則認(rèn)為美國(guó)對(duì)日本投擲原子彈是戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。但他也補(bǔ)充說(shuō)，美國(guó)不需要向日本道歉，直到日本真正接受自己所犯的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。這就是一個(gè)大無(wú)畏地審視那段丑陋?dú)v史的人不斷發(fā)展的觀點(diǎn)，可惜的是大多數(shù)人，包括美國(guó)人和日本人，都沒(méi)有勇氣這樣做。